科技期刊审稿失范的原因分析及对策探讨.pdfVIP

东莞理工学院学报 第20卷第2期 V01．20NO．2 OFDONGGUANUNIVERSITYOFTECHNOLOGY 2013 201 JOURNAL 3年4月 Apr． 科技期刊审稿失范的原因分析及对策探讨 王丽婷 (广东轻工职业技术学院学报编辑部，广州510300) 摘要：审稿是科技期刊质量控制的重要手段和中心环节。通过对科技期-Tq审稿失范的现象及产生原因进 行分析，提出相应的对策建议，以提高审稿质量和期刊的整体水平。 关键词：科技期刊；审稿失范；审稿质量 中图分类号：G237．5文献标识码：A 文章编号：1009—0312(2013)02—0075—03 件做出评价；或者由于对相关的边缘学科或新兴 一、科技期刊审稿失范的主要表现 学科的不了解，从而做出错误的判断。甚至有的 审稿专家由于审稿不认真，出现提出的修改意见 审稿是科技期刊质量控制的重要手段和中心 与文中内容不相符合的情况。再次，有的主编不 环节，是对文稿进行全面的掌握和深入分析的基 能很好地综合初审和复审意见，特别是当专家复 础上作出正确的判断和决定的过程。审稿失范体 审意见缺乏客观性和准确性的情况下，还是完全 现在由于受到各种因素的影响而使审稿结果未能 按照复审意见取舍文稿，没有真正起到主编对稿 对稿件的真实质量和水平进行客观、公正的评价。 件的严格把关作用。而部分编委完全将稿件审查 这里对一些常见的审稿失范现象进行分析讨论。 的任务交给编辑、专家和主编，敷衍了事，有些 (一)审稿分工执行不严格 高校学报的编委甚至都是挂名而已，几乎很少参 目前，我国科技期刊界对文稿均实行“三审 与稿件的审查和处理。 制”，即责任编辑初审、同行专家复审、主编或 (二)审稿行为管理不合理 编委会终审(也称决审)。在三审制度中，不同 审稿行为管理不合理首先体现在审稿意见表 层面的审稿，鉴别、评价和指出问题的内容和角 的设计不合理，“审稿意见表是审稿结果的直接 度是不一样的。编辑审稿的重点在于文稿是否属 表达形式，其设计是否合理直接关系到审稿质 于报道范围，是否满足科技期刊的文稿刊出的标 量”…。为使审稿人在审阅论文时有章可循，国 准规范；专家审稿的重点在于文稿的学术质量； 内大多数科技期刊编辑部都根据自己的学科特点 主编的审稿在于把握期刊的整体质量，以及文章 和编辑实践经验，设计了格式化的审稿意见表。 对整个期刊出版的质量影响。然而，在执行审稿 可以说，审稿意见表是实现对文稿质量控制的重 的流程过程中，常常会出现各种失范现象：首先 要一环。然而，有些编辑部的审稿意见表设计比 是责任编辑在初审时把关不严，在未能全面了解 较粗糙，不能将需要审稿人审查的重点突出出来， 文稿，从而对文稿做出最初的全面评估和判断的 并且可以根据不同内容为专家提供定量或定性或 基础上，匆忙送给专家复审，浪费了外审专家资 两者相结合的评价方式，或者有些审查意见表只 源。其次，审稿专家的审稿意见过于简单、笼统， 是包含了针对符合普通稿件一般规律的条目，而 有的只写出结论性评价，如“具有参考价值”， 没有设计针对编辑部对所送审的特定稿件所