我国资本市场审计失败问题研究开题报告.docVIP

开题报告 我国资本市场审计失败问题研究 一、立论依据 1.研究意义、预期目标 研究意义：近几年来，国内外审计失败的丑闻接连不断，甚至越演越烈，诸如国内的银广夏、麦科特以及科龙事件，国际的安然事件等，使得相关的会计师事务所纷纷落马，同时导致注册会计师在公众中的信赖程度急剧下降。审计失败的发生，无论对作为审计主体的事务所或者对于审计客体的被审计单位，甚至对审计的社会环境也会造成深远的影响，再者，从长远来看，审计失败案例的不断发生更是影响了公众投资者对经济的信心，而这种无形的损失一旦造成，将很难恢复。那么，究竟是什么原因导致资本市场审计失败呢？这个问题不但成为社会各界普遍关注的焦点，更成为注册会计师行业迫切需要解决的问题。通过审计失败这一问题的研究可以提高上市公司质量和注册会计师的审计质量，有利于我国资本市场和注册会计师行业的健康发展。因此，本文的研究具有重要的现实意义。 预期目标：本文将对我国资本市场审计失败的现状进行考察，并采用典型案例分析的研究方法探讨审计失败的成因、审计失败的后果，并提出有针对性的防范审计风险的对策。 2.国内外研究现状 国内外针对审计失败这一问题，付出了许多努力，针对审计失败的界定、原因和治理对策展开了积极的探讨，并形成了一定的研究成果。对于审计失败的定义，国内主要有2个观点。王红（2009）和于雷（2008）认为，审计失败，是指注册会计师由于没有遵守公认审计准则而形成或提出了错误的审计意见。而宋丰林（2006）则认为审计失败是指审计机构和审计人员通过对被审计单位的审计，得出了与企业客观事实不想符合的审计结论。之所以会有这两种不同的观点，是因为理解角度不同而产生的。前种观点是站在审计人员的角度，根据现实情况，结合审计人员能力，指出审计人员在没有遵守审计准则的情况下导致的审计失败。而后种观点是站在社会大众的角度，不管审计人员是否遵守审计准则，只要审计结果没有达到社会要求就说明审计失败。 目前，我国中国注册会计师协会编辑出版的注册会计师考试辅导教材《审计》也赞同第一种观点。也就是说，排除了审计人员遵守审计准则结果发表了错误的审计意见而导致的审计失败。而对于审计失败原因的探讨，有很多因素。内部原因包括梁媛（2009）、苏哲（2008）提出的注册会计师或会计师事务所丧失独立性、郑晖（2006）提出的注册会计师掌握的信息与被审计单位不对称以及周祖学（2009）提出的各项规定约束了注册会计师的审计力量。韩聪、胡淑娟（2008）还指出，会计师事务所的内部控制体系不严密也是不小的因素。针对外因，钟争光（2003）归纳被审计单位方面存在的2点：错误、舞弊和违反反法规行为；经营失败。翟志华（2007）认为企业舞弊行为也是不小的因素：上市门槛高，企业管理层为上市进行舞弊，提供虚假财务报告；上市公司的制度缺陷不容忽视；另外，郭建（2006）还指出，审计市场供求关系的扭曲也是原因之一。关于审计失败的定义，美国审计学者A A Arens和J K Loebbecke在他们的著名审计著作《当代审计学》（1991）中把审计失败定义为是指注册会计师由于没有遵守公认审计标准而形成或提出的错误的审计意见。在审计失败原因上，L Deangelo（1981）的两篇研究审计市场实证问题的文章最具代表性，他的研究成果广泛地被其他研究审计独立性和审计质量的学者所引用，他重点提出审计独立性和审计质量的问题：审计服务的价值在于独立审计人员发现并报告已审会计报表中存在的错报或舞弊的能力。同时，他在另一篇实证论文中说：会计师事务所的规模越大，其审计质量相对越高，然而，在现实中，这种假设是完全不成立的。 St.Pierre和Anderson1984）分析了大量的针对注册会计师的诉讼，发现有近一半的客户发生破产或重大的损失；Palmrose（1987）也发现了客户的经济状况与审计诉讼的相关性。她发现随着经营状况的恶化，审计诉讼的比例也上升，在几乎一半的审计诉讼案中涉及经营失败或客户存在财务困难。 除此之外，Chow 和Rice1957）、Krishnan?J和Stephens1996）的研究都发现，审计师变更与变更前最近会计年度的保留审计意见之间呈正向变动关系。而Palmrose1988）的研究结果表明：会计师事务所的审计质量与该事务所所涉及的诉讼活动存在反向变动的关系，而且可以将会计师事务所涉及的诉讼活动发生次数、赔偿金额等作为衡量该会计师事务所审计质量的重要指标。总结上述国内外有关文献，分别对审计失败问题进行了深入探讨，可以发现在这个问题上国外比国内研究得更早更深入。我国现处于资本市场新兴时期，注册会计师事业相较于其他资本市场比较发达的国家，起步晚，发展也较缓慢。随着我国经济的发展，注册会计师和会计师事务所的队伍在不断壮大的同时，审计风险也越来越大。在对大量研究文