制造业上市公司股权结构与盈利能力开题报告.docVIP

开题报告 制造业上市公司股权结构与盈利能力一、立论依据 1.研究意义、预期目标 研究意义：一是通过股权结构与盈利能力的实证研究说明股权结构与盈利能力的相关关系；二是根据得出的分析结果以期对优化股权结构、提高企业盈利能力有所帮助，为上市公司制定合理、科学的股权结构提供科学的解释、有力的依据，促进企业更好发展，最终探寻优化我国上市公司股权结构的目标模式。 预期目的：本文以后股权分置时代为背景，在2005至2009年间浙江省内A股上市公司中，选取制造企业的50家上市公司作为研究样本，从股权集中度的角度出发，探讨了浙江省制造行业上市公司股权结构变化对公司盈利能力的影响。 2.国内外研究现状 目前，由于国内外学者对股权结构的研究变量选取的不一致，从而导致了他们的研究结论存在较大的差异。 国外资本市场发展较早，研究理论成果与国内相比成熟稳定，主要有市场调节观点和所有者控制观点。而我国的资本市场发展较晚，又是中国特色的市场经济，各种资本经济在不断磨合中发展。资本市场受影响因素较多，比如国有股、法人股、流通股比例，股权集中度等因素，其与盈利能力的关系有3种：正相关、负相关和不相关。 （）国外研究现状 1）市场调节观点，以Fama为代表。Fama(1980)提出，如果把公司看作是一个契约集，充分发达的经理人市场可以约束经理人并解决由于所有权与控制权分离造成的激励问题，那么，公司的股权结构就是一个无关的概念。 2）所有者控制观点，以Grossman＆Hart为代表。Grossman＆Hart(1980)的研究表明，在股权分散条件下，单个股东缺乏监督公司经营管理、积极参与公司治理和驱动公司价值增长的动力，因为他们从中得到的收益远小于他们监督公司的成本。Shleifer＆Vishny(1986)对此问题的进一步研究表明，一定的股权集中度是必要的。其研究指出，股权集中型公司较股权分散型公司具有更好的盈利能力与市场表现。因为大股东具有限制管理层以牺牲股东利益来谋取自身利益行为的经济激励及能力，从而既可避免股权高度分散情况下的“免费搭车”问题，又能有效地监督经理层的行为。然而，Demsetz(1985)和La Porta(1999)却认为，当存在控股股东时，控股股东与小股东之间存在着严重的利益冲突，控股股东可能会以牺牲其他小股东的利益为代价来追求自身利益的最大化。 国外的主要研究结果是：Demsetz(1985)对1980年511家美国公司进行的实证分析表明，股票收益率和股权集中度之间并没有显著的相关性存在。相反，Levy(1983)的研究发现，美国公司的股价和股权集中度之间存在正相关性。McConnell＆Servaes发现，Tobin’sQ与机构投资者的份额正相关，即机构投资者对上市公司的监督作用比个体投资者更有效。Claessens等对9个东亚国家中2980个上市公司的研究显示，家族绝对控制是许多东亚国家企业生产能力过剩和资本使用效率低下的主要根源；Claessens等对东亚地区1301家上市公司进一步的实证分析发现，在存在控股股东的情况下，控股股东通过各种方式掌握了超过其所持现金流权利的公司控制权，然后利用这种控制权掠夺小股东的利益。另外一些研究则发现股权集中度和公司绩效之间存在非线性关系，如Morck等(1988)发现管理层持股比重与公司绩效之间存在倒U型关系。 （）国内研究现状 国内研究主要就国有股比例、法人股比例、流通股比例股权集中度与公司绩效的关系进行了分析，得到以下结果：1）国有股与公司绩效的研究结果 许小年、王燕(1999)研究认为，国有股比例与资产回报率、股权回报率有显著的负相关关系。陈晓、江东(2000)在考虑了行业因素后发现，国有股比例与净资产收益率、主营业务利润率负相关。只在竞争性较强的行业成立，在竞争较弱的行业不成立。张国林、曾令琪（2005）以Tobin’s Q为被解释变量，得出国有股比例与公司绩效负相关。 于东智(2001)通过国家股与资产收益率相关性分析的结果支持国家股比例与公司绩效之间呈现正相关关系。王冰洁、弓宪文、李传昭（2005）认为净资产收益率、加权每股收益与国有股成正相关关系。 相关学者认为国有股比例与公司绩效之间呈现其他关系。如张红军(2000)认为国有股比例与托宾Q值之间负相关关系不显著。吴淑琨(2002)研究发现国家股比例与公司绩效呈现显著的U形曲线关系。柳军伟、段显明（2005）发现国有股与代表公司绩效的总资产收益率影响不显著。 2）法人股比例与公司绩效的研究结果 周业安(1999)、刘小玄(2000)和于东智(2001)均得出了法人股比例与净资产收益率之间显著正相关的结论，即法人股比例与公司绩效正相关。 陈晓、江东(2000)在考虑了行业因素后发现，法人股所占比重与公司绩效负相关只在竞争性较强的行业