民营企业跨国并购动因及整合战略探析文献综述.docVIP

文献综述 民营企业跨国并购动因及整合战略探析 从历史上看，在过去的一百多年里，全球共发生过五次并购浪潮。第一次并购浪潮发生在19世纪末和20世纪初的西方国家，即自由资本主义向垄断资本主义过渡阶段。 第二次并购浪潮发生于20世纪20年代，主要是一些已经形成的垄断公司兼并大量中小企业，以达到进一步加强经济实力拓展市场垄断地位的目的。通过这次并购浪潮，西方国家普遍形成主要经济部门的市场份额被一家或几家公司垄断的局面。　 第三次并购浪潮发生在20世纪60年代。其主要特点是以混合并购为主，即跨行业并购取代了横向并购和纵向并购，成为企业并购的主流，出现了企业多元化发展的趋势，且规模、速度均超过前两次。此次并购浪潮进一步扩大了部门集中垄断程度。 第四次并购浪潮发生在20世纪80年代，与以往相比一个突出特点是规模巨大而且数量繁多。这次并购浪潮不仅数量激增而且平均每起并购价值也十分巨大。此次并购使得企业的资源配置得到优化，企业的组织结构得到调整，大大提高了企业的运营效率和产业的集中度。 第五次并购浪潮起始于20世纪90年代，本次并购浪潮是在全球经济一体化、国际竞争加剧、高新技术及其产业带动、美国国内经济的强劲增长的背景下产生和发展起来的。本次并购造就了一批巨型公司，增强了大企业间的产业互补性，改变了大企业在国内外的竞争格局，巩固并且提高了它们在国际竞争中的优势，奠定了它们的国际领先地位。 在这五次跨国并购的浪潮中，中外学者也提出了不少有关跨国并购的相关理论，其中对外直接投资理论的发展更是为跨国并购奠定了基础。 1 对外直接投资的相关研究 斯蒂芬?海默（StePhen.H.Hymer ，1960）提出的以企业优势为中心的直接投资理论经过其导师金德尔伯格及其他学者的发展，形成了作为FDI理论主流的所谓“垄断优势论”，垄断优势论认为，导致企业对外直接投资的特定优势通常包括：资金与技术优势、管理优势、信息与机制优势、规模经济优势、信誉与商标优势。垄断优势论很大程度上解释了发达国家跨国公司对发展中国家的直接投资以及发达国家之间相互直接投资的动机和原因。但是，垄断优势理论主要是静态的经验性分析，缺乏动态和抽象的分析，在强调跨国公司对外直接投资应具备垄断优势的必要条件的同时，却不能解释拥有垄断优势的企业为什么不通过出口和技术转移等其他方式进入别国市场。更重要的是，该理论不能解释并不具有绝对优势的中小企业和发展中国家跨国公司的对外直接投资行为。 维农（Vemon，1966）在《生命周期中的国际投资和国际贸易》中首次提出产品生命周期理论，认为FDI是产品生命周期特定阶段演进的结果。在其早期的理论中，维农将产品的生命周期分为二个阶段，即新产品阶段、成熟产品阶段、标准化产品阶段，并相继分析了这三个不同阶段产品的供需特点、生产对市场和资源的要求，以及相应的国际贸易和FDI模式。维农在20世纪70年代对其理论进行了修正，引入了“国际寡占行为”的概念来进一步解释跨国公司的对外直接投资行为。产品的生命周期被重新定义为三个新的阶段：以创新为基础的寡占阶段、成熟的寡占阶段、老化的寡占阶段。产品生命周期理论将产品不同生命阶段各国比较优势的动态演变看成是跨国直接投资的动因，能较好地解释技术创新国企业的对外直接投资行为。 小岛清（1978）总结日本对外直接投资实践提出的跨国直接投资理论学说。其理论出发点是：对外投资和国际贸易一样，应该遵循国际分工与比较优势原则。其理论的核心内容是：一国应该从己经或即将处于比较劣势的产业开始对外直接投资，并依次进行。小岛清的“边际产业转移论”，比较适应日本经济发展的阶段性特征，符合20世纪60～70年代日本对外直接投资的实践，较好地说明了日本企业对外直接投资的动因和战略，以及美国贸易条件恶化、出口量减少的原因。但边际产业转移理论无法解释发展中国家的对外直接投资，同时也掩盖了发达国家向外转移落后产业对发展中国家产业结构和贸易条件所产生的消极作用。从20世纪80年代之后日本对外直接投资实践来看，即使就发达国家的利益而言，完全按照边际产业转移的原则进行对外直接投资也己经不能适应全球化条件下国际竞争的需要了。 巴克利、卡森（Buckley 、 Casson，1976）认为公司在进行经营活动中会面临各种市场障碍，为克服外部市场障碍或弥补市场机制的内在缺陷，保障自己的经济利益，公司就有动力将交易改成公司所属各子公司之间进行，从而形成内部化市场。当内部化过程超越国界的时候，跨国公司就产生了。导致市场内部化形成原因：第一，外部市场失效。第二，中间产品交易困难。内部化理论从企业组织发展的角度提示了国际直接投资的动因，在一定程度上解释了各种境外直接投资的现实发展。但内部化理论从跨国公司的主观单方面探寻其从事国际投资的动因和基础，对国际经济环境变化考虑不足等，具有片面性。