关于学校、家庭、社会“三位一体”教育合作的思考.pdfVIP

社会科学 2013年第 1期 杨 雄 刘 程 ：关于学校、家庭、社会 “三位一体”教育合作的思考 关于学校、家庭、社会 三位一体”教育合作的思考术 杨 雄 刘 程 摘 要：学校教育、家庭教育与社会教育既是相互独立的教育领域，同时也是教育 系统中密切关联的子系统，三者的不协调是制约当前未成年人教育成效的关键所在。受 到包容理论与共同责任理论、教育生态系统理论、多元智力理论与全景教育理念等影 响，许多发达国家或地区积极推动 了学校、家庭与社会教育合作实践，对我国的未成年 人教育富有启示。为进一步提高未成年人教育成效，亟需充分发挥学校教育的主渠道作 用、家庭教育的基础作用以及社会教育的平台和依托作用，广泛开展各种教育合作实 践，构建家庭、学校和社会密切配合的立体化的 “三位一体”教育格局。 关键词：学校教育；家庭教育；社会教育；教育合作 中图分类号：C913 文献标识码 ：A 文章编号 ：0257．5833(2013)01-0092．10 作者简介：杨雄，上海社会科学院青少所所长、研究员；刘程，上海社会科学院青 少所研究助理、复旦大学社会学系博士研究生 (上海 200020) 人们在从咿呀学语的孩童成长为社会化个体的过程中，教育扮演了至关重要的角色。教育系 统由学校教育、家庭教育与社会教育三个子系统构成，它们分别居于不同的位置，发挥着不同的 功能和作用，彼此之间应是相互独立却又联系紧密。三个子系统的教育 目标取向的出发点和归宿 是基本一致的，教育内容是互补的、互为依托的，在教育的方法和途径上也是殊途同归的。它们 在时空上循环衔接、相互兼容、融会贯通，体现了教育过程的全方位、无缝隙、无遗漏。只有使 三者协调一致、取长补短，形成叠加效应，方能取得最佳的整体教育效果。 但是，在现实生活中，未成年人教育往往很难发挥出 “1+1+1≥3”的效果，反而出现了 教育成效相互抵消、乃至为零为负的现象，譬如所谓 “5+2≤0”现象。这对未成年人的全面健 康成长带来多重隐患，主要表现在：学校教育以考分为终极导向，其功能被无限放大；家庭教育 与社会教育空间被大大压缩，无条件服从学校教育，成为了学校活动的延伸和服务者，从而事实 将 “应试教育”等同于 “未成年人教育”。育人 目标的偏差导致了未成年人的单向度发展以及 “高分低能”、综合素质差等现象。而且，各个教育主体普遍缺乏主动寻求教育衔接的意识， “单 兵作战”的思路使得学校、家庭与社会教育在教育行动上经常南辕北辙、相互冲突，从而大大 抵消了正面教育的作用。基于此，为了切实提高未成年人教育成效，培养全面健康发展的社会个 体，亟需加强教育合作 、构建 “三位一体”的未成年人教育体系。 收稿 日期：2012-07—17 本文系上海市教委德育理论研究重点课题 “学校、家庭 、社会三位一体合力育人体系研究” (项 目编号：20ll—B Ol2)的阶段性成果。 92 社会科学 2013年第 1期 杨 雄 刘 程：关于学校 、家庭 、社会 “三位一体”教育合作的思考 一 、 有关教育合作的基本理论 根据包容理论与共同责任理论、教育生态系统理论、多元智力理论与全景教育理念等，任何 一 种或几种教育学习形式的简单叠加都难以完成庞杂的教育学习任务，尤其是对处于人生成长期 的未成年人而言更是如此。为了实现教育的最优化发展，寻求多种教育形式的交流合作与有机联 系是唯一出路。 (一)包容理论与共同责任理论 家庭缺失论与教育机构歧视论。家庭缺失论与教育机构歧视论着眼于分析家庭与学校教育合 作困境的原因。前者强调家庭 自身条件和意愿。根据弗兰克 -利斯曼 (FrankRiessman)的理 论，家长本身 (包括文化水平、教育传统等)是造成家校合作不力问题的主要原因①。 “教育机 构歧视论”则将家长参与学校教育的差异归结于 “制度”因素，而非仅仅归因于个体因素。该 理论认为教育存在普遍的不平等现象和歧视现象②。 包容理论。该理论认为，未成年人的教育是家长和学校共同的责任。包容理论强调家庭和学 校的联系，认为家长与教师在教育未成年人方面各具优势。加强家校之间的交