唐代无所谓博学宏词制科辨.pdfVIP

读书丛札● 其天道也。君若弗予，而天予之。苟众不说其 据 《国语》，但公孙枝的言语却不同于 《国语》中 君之不报也，则有辞矣。不若予之，以说其众。 公孙枝的言语，《秦本纪》中公孙枝之语盖系化 众说，必咎于其君。其君不听，然后诛焉。虽欲 用 《左传》中百里奚或者 《国语》中秦缪公的言论 御我，谁与?’是故泛舟于河，归籴于晋。”① 而成；三、上引 《国语》文献没有记载百里奚， 比照 《左传》、《国语》的记载，可知，《晋世 《秦本纪》载百里奚盖据 《左传》，并且将 《左传》 家》此处记述采 自《左传》，是据 《左传》而成文， 或者 《国语》中秦缪公的相关言语嫁接到百里奚 字句和叙述顺序大体相同，但略去了公孙枝及 身上 。 其言论 。 《秦本纪》的记述盖是熔铸改写 《左 由上述分析可知，对于因兼容两种异说而 传》、《国语》而成：一、“丕豹次序在先”、“丕豹 造成的前后记载差异，应在考辨各 自史源的基 不赞成给晋粟，因其饥伐之”乃据 《国语》记述顺 础上予以具体分析，从而加深对司马迁 “厥协”、 序和概括丕豹之言而成文，另外 《左传》亦有 “丕 “整齐”史料的体认。 豹请伐晋”之语，但其记述丕豹次序在后；二、 公孙支，即秦大夫公孙子桑，《左传》作 “子桑”， (作者学习单位 ：北京大学中文系) 《国语》作 “公孙枝”，可见，《秦本纪》作公孙支乃 唐代无所谓博学宏词制科辨 ◆ 陈铁民 清徐松 《登科记考》是一部研究唐五代科举 词条按语亦云：按‘，唐之博学宏词科，岁举之。’ 制度史的重要著作，其 “凡例”说：“宏词试文三 明确地把开元五年的博学宏词科归入制科举， 篇，拔萃试判三条，是吏部选人之法，原无关于 而把 开元 十 九年 的视 为每 年举 行 的科 目 礼闱。惟 《册府元龟》、《唐会要》宏词、拔萃皆与 选。……说明宏词科确已从制科举中分离出 制科类序。 《文苑英华》诗赋门宏词与省试同 来 。此后一百四十年间，制科举 中再没有出现 载，其 《典同度管判》常非月名下注，引 《登科记》 过博学宏词 。”②赞成徐松的说法。而王勋成 月作 自，是 《登科记》载宏词、拔萃之证。今亦按 《唐代铨选与文学》则认为：“博学宏词科和书判 年序入，以备一代之制。”知徐 《考》兼载吏部科 拔萃科一样，都是吏部为 格‘限未至’、选‘未满’ 目选博学宏词的登科者，凡登科年代可考者，即 的人设置的，从它们一诞生，就属吏部科 目选， 按年序人。徐 《考》卷五开元五年 (717)列 “博学 制举从来就没有此二科 。”③那么，两种说法到 宏词科”，注云：“按，博学宏词置于开元十九年， 底哪一种正确?徐松是根据什么，说开元五年 则此犹制科也。”按，《唐语林》卷八云：“开元十 九年，置宏词，始于郑昕。”谓博学宏词科始置 有制科博学宏词的?又认为这一年的宏词登科 于开元十九年(731)，甚是。但称开元五年有制 者是谁?徐 《考》于开元五年 “博学宏词科”下列 科博学宏词，则值得研究。吴宗国 《唐代科举制