“何以……为”类习惯说法的来源及其异同.pdfVIP

第26卷第 6期 山西大同大学学报 (社会科学版) Vo1．26NO．6 2012年 12月 JournalofShanxiDatongUniversity(SocialScience) Dec2012 语 言 ·文化 文章编号：1674—08822(012)06—0063—04 何“以……为类习惯说法的来源及其异同 杨尚贵 (山西大同大学文史学院，山西 大同 037009) 摘 要：“何以……为”类说法曾因所用虚词用法被误解而发生过结构的变异，由“宾 ·介 ·宾 ·动”式变异为 “状 · 动 ·宾 ·语气词”式。变异前后表示的意思大致接近 ，但有区别。“奚以……为”、“何以为”“奚以为”等是由变异前的“何 以……为”通过虚词替换或成分省略而形成的 “恶用……为”、“安以……为”“何……为”等则是由变异后的 “何以 … … 为”通过虚词替换或成分省略而形成的。所以 “何以……为”类习惯说法其来源及结构并不完全相同，不可一概 而论 。 关键词：“何以……为”类习惯说法；来源；异同 中图分类号：川09-2 文献标识码：A “何以……为”类习惯说法有 “何以……为”、“奚 王力先生的说法，“奚以……为”和 “恶用……为”等 以……为”、恶“用……为”、“安以……为”、“何…… 是由 “何以……为”经过语词的直接替换衍生出来 为”、“何以为”、“奚以为”等，都是古汉语中常见的 的，它们的句法结构关系与 何“以……为”完全相同。 表示反问语气的习惯说法。例如： 它们的句法结构果真与 何“以……为”完全相同 《论语 ·颜渊》：君子质而已矣，何以文为? 吗?我们认为不能一概而论。诚如王力先生所言， 《孟子 ·滕文公下》：恶用是娩舰者为哉? “恶用……为”等确实是由 “何以……为”变化来的， 《庄子 ·逍遥游》：奚以之九万里而南为? 但第一，变化并不是那样简单的虚词之间的替换； 《史记 ·项羽本纪》：天之亡我，何渡为? 第二，替换后产生的 “恶用……为”安“以……为”与 它们都来源于 “何以……为”。 原来的 “何以……为”的内部结构并不相同。 关于 何“以……为”这种说法的内部结构，王力 关于第一点：为什么不是虚词之间的简单代 先生分析说：“这种句子，实际上是 为‘’的疑问代词 替?这主要是因为上古汉语疑问代词系统中“何”与 宾语 何‘’放在作状语的介词结构前面了，意思是 用‘ “安”、“恶”的用法完全不同，“安”、“恶”的主要用 … … 做什么”’。… 3】个分析是完全正确的，因为：第 法有二：一是用作宾语询问处所 ，例如： “ 一 ， 一 个疑问句，如果把句末的疑问语气词去掉， 《战国策 ·赵策》：梁客辛垣衍安在? 句子一般还是能成立的。但如果把”何以文为 “中 《孟子 尽·心上》：居恶在?仁是也。 的”为 “去掉剩下的”何以文 “就不成话了”[21(1氇”；第 二是用作状语表示反问，例如： 二，根据实词虚化的原理，“为”字应该是在这种语 《战国策 ·赵策》：梁王安得晏然而已乎? 境中南动词逐渐地虚化为表示疑问的句尾语气词 《孟子 ·滕文公上》：则是厉民而以自养也，恶 的。所以像 何“以文为”中的 “为”字应该是动词，充 得贤? 当全句的谓语 ，后来才虚化为表示疑问的句尾语气 而且 “恶”字一般只作动词 “在”和介词 “乎”的前 词。因此 何“以……为”应该是上述习惯说法的初始 置宾语 ，不作其它词的宾语。