清代督、抚职掌之区别问题考察.pdfVIP

2009年 11月 麦学集纠 Nov．，2009 第6期 CollectedPapersofHistoryStudies No．6 · 专题研究 · 清代督、抚职掌之区别问题考察 杜家骥 (南开大学 中国社会史研究中心暨历史学院，天津 300071) 摘 要：清代总督与巡抚职掌的含混，始终令学界困惑。笔者认为，清代总督与巡抚长期并设 ，其职掌必 应有所区另0。只是文献上涉及职掌时，常常督抚并提，造成理解上的混淆。通过深入细致考察 ，初步认为 ，刑 名案件 、钱粮财务、乡试等主要掌于巡抚 ，文官之选任 、考绩 ，也以巡抚为主，巡抚之军权，各省不一，且因时而 异。总之 ，巡抚职掌偏重于民事及文职官员的管理。而总督则职掌偏重于军事，以及与兵事相关的政务，节制 所辖省份之巡抚、提督、总兵及其所统兵马，掌武官之选任、考绩及沿边重要官员之选用。总督也职掌或参预 巡抚所掌的某些事务，且总督品级地位高于巡抚 ，因而造成督抚并设的省份二者权责矛盾或推诿现象。咸同 以后 ，总督之职权又显著扩展、提高。 关键词：巡抚；总督 ；职掌 中图分类号：K249 文献标识码：A 文章编号 ： 0559—8095(2009)06—0043—08 督抚制，为清代政治制度中的重要问题 ，研究成果颇多。学者们对诸如清代督抚制的形成、确立、体 制、职权演变、督抚与政治、督抚与选官、清后期督抚权力之膨胀及其对政治的影响、个别地区的分省与 省制确立、某些重要省份的督抚等问题作了考察 ，涉及方面甚广，恕不一一介绍。而其中一个始终令学 者们困惑的问题，即总督与巡抚职掌的区别。尽管在清代皇帝或官员的言论中，有诸如：兵事归总督、民 事归巡抚，或总督主军事，巡抚主吏事之说，但在谕 旨、奏疏或官方政书、实录中，凡涉及其职掌、权责之 事，却又常常是督抚并提，而督与抚也确实有职掌重合交叉之处，使人感到二者职权不能分清。 《皇朝 通典 ·职官十一》、《皇朝通志 ·职官略六》及 《清史稿 ·职官三 ·总督巡抚》在叙述二者的分别职掌时 所说的：“总督，掌厘治军民，综治文武，察举官吏，修饬封疆……巡抚 ，掌宣布德意，抚安齐 民，修 明政 刑，兴革利弊，考核群吏，会总督以诏废置”之类的话，叙述笼统，也无法让人了解二者的各 自具体职掌。 今人研究性论著中，迄今也尚未见到有专门论述督与抚职掌之不同者。 今人所以尚无督抚职掌区别问题的专门论述，主要是因为史料记述纷乱难理，不易判别，更由于皇 帝的谕旨、官员之奏疏及文献中，涉及督抚职掌，多是督抚并称，因而即使身处清末而研究清代官制的学 收稿 日期：2009—09—26 作者简介：杜家骥 ，南开大学中国社会史研究中心暨历史学院教授、博士生导师，研究方向为中国古代史。 ①笔者仅见 [日]织田万 《清国行政法》(中国政法大学出版社2003年版)，第三编第五章第二、三节总督、巡抚，将二者职掌分述 ，但 所述巡抚 内容甚简，又有督与抚未分之处 ，有些不属职掌而属于权力者又混为一谈。还不能称为研究性文字。赵希鼎 《清代总督与巡 抚》一文 (载 《历史教学》，1963年第 lO期)，朱沛莲 《清代之总督与巡抚》第六章 《督抚之职权》(文行出版社 1979年修订再版)，所述与 织 田万 《清 国行政法》基本相 同。 43 者，也认为：总督之职权 “最难叙述，而其最难者，即为与巡抚职权不能区别之一事”，以及 “今欲论巡抚 之职权 ，颇极繁难 ，如其与总督职权之区别，殊觉其难”。① 清代既然督、抚并设，而不划一设置为巡抚或单一设为总督，其职掌必然应有区别，否则的话，在那 些督与抚并设的省份，若督抚同掌各类事务，某项政务究竟由谁来管?不加区别，难以进行 日常政务活 动，必然有各 自权责所归。二者虽有职责互相交织之处，也只是某种事务、某些情况之时。皇帝或官员 所说的 “总督主军事，巡抚主吏事、民事”之类的话，一定有其具体内容。 笔者从所接触的材料来看，督抚职责确有区别，而且