起诉难：一个中国问题的思索.pdfVIP

起 诉 难 ：一 个 中 国 问题 的思 索 张 卫 平 内容提要：我国起诉难问题主要源于我国特有的一种超法律规范的司法政策限制。这种 司法政策限制主要是基于我 国的现 实状况、实质正义优先、传统意识 以及治理习惯等 因 素。但这种调整以牺牲法律和司法的权威性 以及法律的普遍性为代价 ，不利于我 国的法 治建设。在我国从传统法治转向现代法治的过程中，随着法律调整范围的扩大和法律体 系的完善 ，这种政策性调整的适用应当逐步加 以限制 以至最终取消。 关键词 ：民事诉讼 起诉 受理 司法政策 引 言 “起诉难”的说法，按照一般约定俗成 ，多使用于民事诉讼的语境之中，尽管在行政诉讼案 件和刑事诉讼的自诉案件 中也有起诉 的问题 。在 民事 司法领域历来有 “三难”的说法 ，即起诉 难、再审难和执行难 ，不少人认为 “三难”问题集中反映了广义民事诉讼中 “始”与 “终”即一 头一尾两个阶段的主要病灶。 “三难”问题几乎是伴随着改革开放后民事诉讼法的实施而出现和 存在的。在笔者看来 ，“三难”问题虽然发生在司法的不 同的阶段 ，但实际上却在某种程度上反 映了我国司法的相同问题，是典型的 “中国问题”，如起诉难和再审难就更多地反映了裁判机关 在民事诉讼中所面临的困境与尴尬。因此，对起诉难问题进行考察与分析 ，可能有助于充分认识 民事诉讼起诉制度的实然与应然，有利于了解起诉难问题存在的制度环境和社会 因素。同时，对 起诉难原因的分析也可以用来间接解读再审难甚至执行难的部分原因。 起诉难问题 已经议论 了许多年 ，在人们的印象中似乎已成为老大难问题。一些人对起诉难的 原因进行了分析，也给出了旨在化解起诉难 的 “药方”，其中也不乏洞见。但笔者依然认为，这 些议论似乎还没有真正揭示起诉难发生和存在的基本原因，不少议论仍然停留于感性或表象的描 述。人们对于起诉难的内涵也没有予以深究 ，便将之作为一种当然的命题进行论证 ，因此难免无 的放矢 、隔靴搔痒 。 笔者也曾撰文讨论过起诉难问题 ，[1]认为现行 民事诉讼法关于起诉条件的设置存在 “高阶 化”的问题 ，指出这一问题的实质是人们在制度设计时将实体判决要件等同于起诉条件以及诉讼 开始的条件 。实体判决要件的审理本应在诉讼开始后的程序中进行，而我国现行制度却将实体判 * 清华大学法学院教授。 [1] 张卫平 ： 《起诉条件与实体判决要件》，《法学研究》2004年第 5期 。 · 65 · 法学研究 2009年第6期 决要件的审理置于诉讼开始前 ，使其成为一种 “诉讼前程序”，导致 了理论和制度上的混乱和矛 盾 ，也导致了起诉难的发生。文章认为，应当将起诉条件与实体判决要件予以剥离，改革起诉制 度 ，实现起诉和诉讼开始的 “低阶化”，将实体判决要件 (诉讼要件)的审理纳入诉讼程序，由 此化解起诉难 。该文采规范分析的视角，即从民事诉讼 的一般原理 、诉权的行使以及应然的司法 体制和司法环境出发对现行起诉制度予以反思。但是 ，有人指出这些论述过于理想化和超前，是 从制度原理 自然推出的某些结论，而文中关于取消立案庭的政策建议 ，更是引起轩然大波。 对制度问题的分析可以归为两大类 ：一类是规范分析 ，即基于事物的应然和某种价值前提所 进行的推论 ；另一类是实证分析，即考察事物是什么，是对事物的实然状态的描述和生成原因的 分析。实证分析有助于了解问题产生的社会环境和现实 ，发现问题存在的机理 ，这也往往是规范 分析容易忽略和忽视的。从整体上讲，只有了解问题发生和存在的环境因素 ，才能判断为实现应 然的建构所需要进行的作业并预测实现应然状态的可能性 。基于此 ，为了弥补该文实证分析的不 足，本文试图从实证分析以及 民事诉讼制度之外的秩序或制度视角探究起诉难问题，解析其实质 所在，并在此基础进行法理上的规范分析。 起诉难 的涵义分析 “起诉难”的说法经常见诸报端和论文之中，但就笔者所收集