从Kinik案看美国进口贸易中方法专利的保护问题.pdfVIP

从 案看美国进口贸易中方法专利的保护问题 王弈通 内容提要:美国《专利法》第节款和 年关税法》第 节均规定了对美国方法专利的 保护.但正如 年发生的 . . ’ .一案所揭示的,两者的保护标准 存在着实质性差别。在本案中,美国国际贸易委员会认为美国《专利法》第 节 款中的“安全港” 条款不适用于 条款程序,而联邦巡回上诉法院在上诉程序中支持了这一决定。这起案件表明,美 国《专利法》和 条款在对方法专利的保护标准方面存在着差异,而这种保护标准的差异可能导致 美国违反了根据 第 条和第 条、以及 协定第 条的规定所承担的义务。 关键词:方法专利 美国进口贸易 美国《专利法》第节款 王弈通,复旦大学法学院国际法专业博士研究生。 自 年 月起至今,由美国国际贸易委员会,以下简 称“ ” 根据条恚; 发起的针对中国产品的侵犯知识产权调查案中有多起涉及侵犯 美国方法专利的指控。 这种情况值得我国企业与相关政府机构予以高度关注,因为一方 面这反映出对中国产品的条款调查案的“范围逐渐辐射至化工、生物、轻工、医疗器械等 行业的产品” 这一趋势;另一方面,方法专利无论是在美国专利法还是在条款的立法 和司法实践中都是一个颇具争议的领域,使中国企业的应诉面临着较大困难。 年由美 国联邦巡回上诉法院 ,以下简称“ ” 审理的. . ’凡.一案 简称“案” 就充分体现了美国进口贸易 中方法专利保护问题的复杂性。本文将围绕这一案例,对美国进口贸易中方法专利保护的 条款原为美国《年关税法》第 节,经多次修订后编纂为美国法典第 篇“海关关税”第节“进口 贸易中的不公平行为”,本文简称条款。 如对 一冷凝剂的条款调查案第号 一, , , 一. , . . 一 一 ,及对乙酸的 条款调查案第 号 , . .一 一 ,见 :// . ./ // . / ,最后访问于年 月 日。 见“中国保护知识产权网”转载商务部薪周报道:“我国连续五年成为美国 的首要调查国”, :// ... / / // . ? ,最后访问于年 月 目。 美国联邦巡回上诉法院,是根据年《联邦司法改革法》,由前美国海关与专利上诉法院和前美国权利请求法院 合并而成。在美国的所有上诉法院中,联邦巡回上诉法院的独特之处在于其享有的管辖权是完全的事项管辖权, 不包含任何地域管辖权。该法院是美国国际贸易法院,简称的上诉法院,同时也 受理由于不服美国国际贸易委员会关于进口贸易中知识产权侵权决定而提起的上诉案件。参见 ://.. ./,最后访问于年 月。?《环球法律评论》年第 期 相关法律问题展开分析。 一 案及其引发的关于美国进口贸易中 方法专利保护问题的争议 案的起源是 对“使用粉末预制坯制造方法生产的磨料产品”发起的条款 调查案第号。 】本案原告为美国. . ,及 , . . . , 以下简称“ ”公司 ,被告为台湾 公司及其美国子公司。原告主张被告向美国进口并销售的特定磨料产品在生产过程 中使用了被美国专利第 ,,号专利 简称“第号专利” 的权利要求所覆盖的粉 末预制坯制造方法。 的最终裁决认定被告违反条款规定,并发布有限排除令和停 止令。 公司随后就该裁决向 提起上诉。经审查后驳回了 关于 公司侵犯第号专利的裁定。该案之所以引起广泛争议,是因为 和 对 公司在诉讼中提出的一项针对侵权指控的抗辩所做的回应:该公司在条款调查中 提出,由于其产品被后继生产工序实质性改变,因此根据《美国法典》第 篇第节款 以下简称“美国专利法第节款” 。 规定其行为不构成侵权。但 裁定:《专 利法》第节款规定的方法专利侵权例外不适用于条款调查。其理由包括: 专利法第款明确规定其所提供的对侵权的例外是“为本篇 即《美国法典》第 篇 的目的”而设,而条款编纂于《美国法典》第 篇;创设《专利法》第节款年《方法专利修正法》 ,以下简称“方法专 利修正法” 是《年综合贸易与竞争力法》的一部分,后者在对条款做出修改时并未对涉及方法专利保护的原《年关税 法》第节款做出实质性改变,这表明国会拒绝对条款中的侵 权认定创造新的例外。在本案被上诉至 后,该院维持了 关于《专利法》第节 款不适用于条款调查的裁决。该院不仅同样援引国会立法史作为判决依据,而且 还认为根据“切弗隆原则” ,“在解释和其继承者时存在任何不确定性或者模糊性的范围内,必须遵循被授权执行该法的行政机关的 观点。” 本案判决公布以后,美国法学界对其所可能产生的影响展开了争论。对 和 的解释表示赞同的观点强调在生物科技和制药产业迅速发展的今天,加强方法专利保护的 必要性;而持相反意见的学者则认为这种解释可能导致美国违反相关国际法义务。¨ 反对. . 一 一, ,.