40Hz听觉诱发电位在职业性噪声聋客观听阈评估中的应用.pdfVIP

· 328· 中国职业医学 2009年8月第36卷第4期 ChinOccupMed，August，2009，Vd．36。No．4 文章编号：1000—6486(2009】04—00328—02 【经验交流】 4OHz听觉诱发电位在职业性噪声聋客观听阈评估 中的应用 Applicationof40Hzauditoryevent—relatedpotentialfor thresholdestimationinnoise—inducedhearingloss 梁晓阳， 王恰， 杨爱初， 王秀芹， 杨丽文 LIANGXiao—yang，WANGQia，YANGAi—chu，WANGXiu—qin，YANGLi—wen 摘要：目的 探讨40Hz听觉诱发电位在客观听阈评估中的应用，为职业性噪声聋的诊断提供客观依据。方法 选 取72名(144耳)噪声作业工人，分别进行纯音测听和4OHz听觉诱发电位测试 ，比较2种方法在500Hz和 1000I-Iz频率 的听阈值。结果 500Hz和 1000Hz的纯音听闽正常时，与4oHz听觉诱发电位的听阈比较，差异有显著性(P0．01)； 当纯音听闻提高时，2种测试方法所得听闻值差异无显著性 (P0．05)。结论 当500Hz和 l000Hz的听阈异常时，40 Hz听觉诱发电位能够客观地、更准确地评估言语频率的真实听阈。 关键词：40Hz听觉诱发电位；纯音测听；职业性噪声聋 中圈分类号：R135；TB53 文献标识码：B 目前，我国在 GBZ49—2oo7《职业性噪声聋诊断标准》中 法所测频率均为500Hz和 1000Hz，2个频率的纯音听阈值均 对噪声聋程度的划分是以言语频率的纯音测听阈值为主要判 ≤25dBHL(听力级)视为纯音听阈正常，任一频率的纯音听阈 断依据…，而纯音测听易受被检查者主观意识的影响，对于不 值 25dBHL视为纯音听阈提高。 能配合或主观上不愿意配合的受试者很难测出其真实听阈，郑 1．3 统计学分析 所有数据用SPSS13．0软件进行t检验。 倩玲等 报道在 153例不能诊 断为职业性噪声聋者 中有 2 结果 66．67％存在伪聋或夸大性聋，因此对于这部分患者，新的诊断 2．1 听阈正常时2种测试方法结果比较 当500Hz和 1000 标准建议应用客观测听来判断其主观听阈的真实性，但 目前其 Hz听阈正常时，纯音测听测得的阈值与4oHzAERP测得的阈 应用尚不十分成熟。4OHz听觉诱发电位具有频率特异性，而 值结果相比较，差异有显著性(P0．01)。见表 1。 且其阈值更接近主观听阈，是一种具有频率特异性听阈评估的 有效方法，尤其是对 500、1000Hz的测试 ，但与纯音测听结果 表 1 纯音听阈正常时2种测试方法结果比较 (±s，dBHL) 之间是否存在差异，文献报道较少。因此本文对 72名来我院 进行职业性噪声性聋诊断的作业工人分别进行了纯音测听和 4oHz听觉诱发电位测试 ，通过对其结果的比较 ，探讨4OHz听 觉诱发电位 (4oHzAERP)在职业性噪声聋听阈评估中的应用。 1 对象和方法 2．2 听阈提高时2种测试方法结果比较 当500Hz和 1000 1．1 对象 选取72名 (144耳)噪声作业工人且其纯音测听结 Hz听阈提高时，纯音测听测得的阈值与4OHz听性脑干反应测 果可信者为研究对象，全部为男性，年龄24～53(34．0±7．5) 得的阈值结果相比较，差异均无显著性 (P0．05)。见表2。 岁，工龄2一l5年；所有研