审计重要性与会计、法律重要性的概念辨析.pdfVIP

全国中文核心期刊 ·财会月刊口 审计重要性与会计法律重要性的概念辨析 南京财经大学会计学院 毛 敏 (博士) 【摘要】审计重要性概念的模糊性一直饱受诟病。重要性概念的原初寓意是 ：如果错报(漏报)影响了财务报表使用者 的经济决策，这种错报 (漏报)就是重大的。本文对审计重要性与会计、法律重要性进行概念辨析，认为 目前制定适应审计环 境的审计重要性概念仍是不可行的。 【关键词】审计重要性 会计重要性 法律重要性 一 、 审计重要性与会计、法律重要性的概念 比较 报，但不具有重要性的项 目除外。性质或功能类似的项 目， 我国财政部2006年2月发布的 《中国注册会计师审计准 其所属类别具有重要性的，应当按其类别在财务报表中单独 则第 1221号——重要性》指出：“重要性取决于在具体环境下 列报。 对错报金额和性质的判断。如果一项错报单独或连同其他错 由此可见，会计之所以提出重要性概念，一方面是从提供 报可能影响财务报表使用者依据财务报表作 出的经济决策， 会计信息的成本效益方面考虑。重要性可被认为是特定客户 则该项错报是重大的。” 在处理大量数据无能为力时所设定的一个取舍条件。如果对 1．审计重要性与会计重要性。会计重要性作为一个概 一 切会计事项不分轻重主次和繁简详略，采取一样的会计处 念，渗透于财务会计和报告程序的每一个部分。在美国财务会 理方法，必将增加许多不必要的工作量，却不一定能带来额外 计准则委员会 (FASB)成立之初 ，重要性就是FASBEt程上的 收益。因此，对不重要的信息可以简化处理。另一方面，可防止 七个最初问题之一。1975年，FASB发行了名为 “重要性的确 信息过载。将重要的信息和不重要的信息并列起来不分主次， 定标准”的讨论备忘录，在这份讨论备忘录中，FASB阐述了 会给报表使用者带来阅读上的不便。同时，与过少的信息一 它的 “宏伟 目标”——要设立重要性标准，通过执行这一标准 样，过多的信息也会产生误导。因为列报的信息过多，真正相 将获得财务报告的一致性。FASB设立重要性标准的意图 关的项 目就可能被掩盖，冗长而叉充斥诸多无关紧要的信息 是要让这一标准适用于各种环境下的不同项 目。根据当时已 会影响对其他信息的理解，也会影响预测和决策。而重要性是 有的研究成果 ，FASB最初对重要性的定义是：“重要性一般 决定会计信息是否提供的关键。只有具有重要性的信息，才需 被认为是某一事项或其会计处理的披露是否足以使人合理、 要考虑相关性及可靠性，也才需要单独列报，故重要性被称为 全面地理解企业的财务报表，或可能影响一个谨慎投资者的 是 “承认质量的起端”或 “确认的门槛”。 行为。” 虽然重要性出现在会计领域的时间先于在审计领域 ，但 遗憾的是 ，在事件的重要与不重要之间没有一条明确的 重要性在审计理论中的地位与其在会计理论的地位相比，是 界限，做出重要性的认定需要根据主观判断，试图为职业界提 完全不一样的，这也是许多学者提议设立单独的审计重要性 供一个清晰的重要性标准无疑是徒劳的。所 以，FASB不得不 概念的根源。虽然审计理论未像会计理论那样，由权威机构制 调整其原初设定的 目标。1980年 FASB更新了对重要性问题 定公认的会计概念体系，但不少中外学者均将重要性视为审 的认识，并将其纳入财务会计理论体系。在FASB归纳的会计 计概念体系的核心构件之一。综上所述 ，笔者认为：①从概念 信息质量特征的层次体系中，重要性居于 “承认质量的起端”， 角度来讲，审计重要性与会计重要性并无差别 ，都需要执业人 不具有重要性的信息一般就不再进一步考虑会计信息的主要 员站在会计信息使用者的角度作出事前判断，既要代替会计 质量特征 (相关性和可靠性)和次要质量特征(可比性和一致 信息