市场势力与规模效应的直接测度——运用新产业组织实证方法对中国钢铁产业的研究.pdfVIP

2009年 11月 中雷工-t-橇滑 NOV．．2009 第 11期 (总260期) ChinaIndustrialEeonomics No．1l 产【业经济】 市场势力与规檩效应硇直撩测度 — — 运用新产业组织实证方法对 中国钢铁产业的研究 陈 甬军． 周 末 (中国人 民大学商学院，北京 100872) 摘『要1 在反垄断与管制过程 中，最核心的问题就是对产业市场势力给出直接有效 的测 定 本 文 引进近年来发展 的新产 业组织实证方法 (New EmpiricalIndustfial Organization)。根据 中国产业数据的实际进行调整，引入动态的技术进步模型结构，允许企 业之间存在生产率差异和规模效应 ．采用 2004--2007年 间的面板数据 ．运用双 向随机效 应模 型GMM估计方法 ．直接估计 了中国钢铁业的市场势力溢价和规模弹性。通过计量得 到结论 ：① 目前 中国的钢铁产业不存在系统性的市场势力。钢铁产业依然处于完全竞争 状态．竞争十分激烈：②传统意义上认为钢铁业所具有的规模效应在 中国上市钢铁企业中 没有体现 ．相反 中国钢铁产业存在规模不经济的重要特征。 关『键词1 钢铁业； 市场势力 ； 规模效应； 新产业组织实证 中『图分类号1 2．9 文『献标识码1A 文『章编号]1oo6—480X(2009)11-0045—11 一 、 引言 在经济学理论研究中．对不完全竞争和市场份额问题的本质和因果关系的探讨 ．是一个非常重 要的核心问题。其中，市场势力溢价 (Markup)是一个理论上存在的关键变量 ，它反映企业由于市场 势力导致的企业价格和边际成本之间的差异 ．是直接反映已经运用的市场势力 的最好指标 。其重要 性在于，如果可以定量地计量产业的市场势力 ，就可以在执行反垄断或者对 国有 自然垄断企业管制 的过程 中给 出有说服力的证据和指标。此外 ，市场势力溢价这个指标在绩效评价 、要素分配乃至企 业选址 、集聚等问题当中都有重要的应用。 在传统的结构一行为一绩效(S—C—P)的框架当中，相当多的实证研究由于无法得到市场势力 溢价的实际数值 ．不得不采用一些替代指标来代替，比如用 以衡量市场结构的市场集中度。这种替 代是建立在 S—C—P的逻辑链条上的。但是．市场结构和企业绩效之间并没有直接的联系，而作为影 响绩效的重要问题——行为——却是一个复杂多变而且多数情况下难以观测的系统。结构与绩效 的这种不确定关系．以及行为的不确定性 。实际上削弱了市场结构作为衡量实际市场势力的可能， 比如．具有较大市场份额的企业不一定会采取有效的行为运用市场势力 (维思库斯等，2003)。因此， f收稿 日期1 2009—09—30 基『金项 目1 国家 自然科学基金项 目 “中国自然垄断产业管制模式的优化研究——基于福利损失测度 的视角” (批准号。 [作者简介】 陈甬军 (1954一)，男 ，浙江宁波人 ，中国人 民大学商学院副院长 ，教授 ，博士生导师；周末 (1984一)， 男，江苏盐城人 ，中国人 民大学商学院博士研究生。 45 对市场势力进行直接的计量是非常必要的。 需要说明的是 ：①本文未计算外国钢铁企业对于 中国钢铁市场势力的影响。这主要是因为 ，就 目前来看 ．中国的钢铁产业相对来说开放程度是有限的①。这使得本文采用 NEIO的分析框架更为 可行．而不需要过多地关注外资钢铁公司或者境外钢铁公司对于中国钢铁产业的影响。②本文同时 对钢铁产业的规模效应做 出了讨论。这一研究与管理工程领域对于钢铁业绩效评价的研究相关 ，但 本文直接给出了经济理论变量——规模弹性的计量结果——这是一个在新古典框架内有意义的变 量．有助于在研究中运用理论模型进行分析并对其他感兴趣的经济指标进行测度。③本文与反垄断 案例研究