现阶段农地产权制度对农户土壤保护性投资影响的实证分析——以丘陵地区水稻生产为例.pdfVIP

中寓冀村7fI骛猎 现阶段农地产权制度对农户土壤保护性 投资影响的实证 分析术 — — 以丘陵地区水稻生产为例 马贤磊 内容提要：本文利用2005年江西省丘陵地区的农户调查数据，分析了农地产权因素对农户土壤保护 性投资的影响。结果表明，现阶段农地产权因素对农户 自发的土壤保护性投资具有显著影响，其影 响表现为减少 自然村土地调整次数和提高自然村土地证书发放比例均能提高农地产权的安全}生，激 励农户进行 自发的土壤保护性投资。分析同时还发现，农户厌恶风险的态度放大了农地产权因素对 农户土壤保护性投资的影响。 关键词：农地产权制度 土壤保护性投资 丘陵地区 一 、 问题 的提 出 农地产权制度对农户土地投资的影响一直以来是农业生产领域讨论的焦点问题之一。上世纪8O 年代初期农业持续增长的原因被解释为家庭联产承包责任制的实施激励农户在土地上投入更多的劳 动和其他生产要素 (Lin，1992；Huangeta1．，1996)；而对其后的农业增长停滞，普遍观点认为是 由于家庭联产承包责任制下土地产权制度的激励作用已经释放完毕，而土地调整造成的土地产权不 安全性以及对土地产权交易的限制削弱了农民在土地上进行投资尤其是土壤保护性投资的积极性 (Yao，1995；姚洋，1998；Jacobyeta1．，2002)。于是，一系列 旨在提高农地产权安全性和交易性、 激励农户土壤保护性投资的政策改革从20世纪80年代末开始在全国范围内实施，形成了土地承包 制下的次生农地产权制度安排。尽管各地区实施的次生农地产权制度迥然不同，但改革的显著趋势 是进一步强化土地使用权的个人化程度，即提高产权的安全性和交易性 (姚洋，2004)。 目前，很多经济学家对农地产权与农户土壤保护性投资间的关系进行了实证检验。大多数研究 认为，产权的不安全性和缺乏交易性对农户土壤保护性投资具有负面影响。例如，Lieta1．(1998) 利用河北省农户调查数据的检验表明，稳定的地权能够显著提高农户土壤保护性投资的积极性；何 凌云、黄季煜 (2001)利用广东省地块调查数据的研究表明，相比于责任田和转包地，农民更愿意 在自留地和口粮田上施用更多对保持地力有长期功效的有机肥，即土地使用权越稳定，对农户的土 地长期投入行为影响越显著；Jacobyeta1．(2002)对东北地区农户数据的分析也发现了类似的结论： 本文受国家 自然科学基金重点项 目 “中国农村发展与生态环境管理”(项 目编号以及中国科技部和中荷 战略科学联盟项 目(项 目编号：2008DFA90630)资助。本文在写作过程中承蒙南京农业大学中国土地 口]『题研究中心 曲福田教授、石晓平教授、冯淑怡副教授和诸培新副教授的悉心指导，特此致谢!当然，文责 自负。 一 31． 现阶段农地产权制度对农户土壤保护性投资影响的实证分析 土地调整带来的失去土地的高风险显著减少了农户对有机肥料的使用；姚洋 (1998)指出，农地产 权的交易性也对农户当期的长期投资强度具有显著影响，即存在交易收益效应。但是，也有一些研 究认为农地产权不安全性对农业生产的负面影响并没有那么大。例如，Federeta1．(1992)没有发现 中国地权稳定性与农户投资之间存在显著关系；Kung(1995)也认为，家庭联产承包责任制下不安 全的土地产权导致农民投资积极性下降所带来的低效率并不明显。因此，农地产权制度对农户土壤 保护性投资的影响可能并不像 目前理论预期的那样简单，也不会一成不变 (许庆、章元，2005)。 1998年 土《地管理法》和 2003年 《农村土地承包法》实施以后，现阶段农地产权制度表现出 以下特点：①农地产权的交易性已经比较完善。例如，叶剑平、罗伊 ·普罗斯特曼等 (2000)对 l7 省农户进行调查的结果显示，86．2％的农民相信他们有权将土地转包或出租给其他村民，其中36．0％ 的村民认为他们有无条件转包或出租土地的权利，只有6．1％的村民认为任何情况下他们都没有转包 权。②农地产权仍然缺乏安全性。一方面，土地调整没有被完全禁止。