论简帛《五行》与《诗经》学之关系.pdfVIP

论简帛 五行 与 诗经 学之关系 常 森 内容提要 《五行》的核心内容是五种 “德之行”、“善”、“德”等道德境界或人格的生成图式， 其中有些图式乃是由 《诗经》作品的情感图式转化而来的。在这一方面，草《虫》一诗对 《五 行》有非常深刻的影响。而对 鸬《鸠》、《燕燕》等诗的解读，更成为 《五行》核心观念—— “慎独”和 “舍体”建立的重要基础。《五行》谓 《关雎》“繇色榆于礼”，直接承继着上海 博物馆所藏简书 诗《论》的话题，显示了 《诗经》学的进展；其就 鸬《鸠》、《燕燕》说 “兴” 的内容则是现在所知最早把 “兴”作为诗歌写作体式来探讨的材料，向下与 《诗序》、《毛传》 等传世 《诗经》学著作衔接，补足了 《诗经》学史上的一段空白。 关键词 德之行 慎独 舍体 兴 《诗经》学 五行))之引 《诗))论 《诗 ，确实已有不少学者关注，并做过一定的研讨，但很少有学者深入探究 五 行 和 《诗经))学的关系或者 五行))的 诗经))学价值①。由此导致了如下两个弊端：其一，使 《五行)) 的某些重要观念和特性得不到合理、清楚的解释；其二，使早期 诗经 学的某些重要轨迹湮灭不彰。 有鉴于此，本文拟研究 五行》跟 ((诗经 学的关系，一是要借此掘发 ((五行》的某些重要观念和特性， 二是要借此考论早期 (诗《经》学的一些重要发展脉络。 一 “德之行”及 “德”生成的图式 近数十年出土的文献，其引用或说解 诗经 主要有两种形式：一种以郭店简书 (缁《衣》为代表 (此 文也见于传世 ((礼记)))，通篇记孔子说理且引 ((诗》为证，少数章节同时引用了 尚书 。如第八章云： “子曰：下之事上也，不从其所以命，而从其所行。上好此物也，下必有甚焉者矣。故上之所好恶，不 可不慎也，民之表也。((诗》云：赫‘赫师尹，民具尔瞻。 ②另一种形式，则以楚简 诗论 和简帛 C(ff 行))为代表，往往以说 诗 为本来发挥哲理。前一种引 诗 与 ((诗经》学关涉较浅，后一种引 诗 、 说 诗》则与 诗经》学关涉甚深。 ((诗经 学作用于 五行》，除影响其建构五种 “德之行”之 圣“”以及作为体系核心的 “君子” 外⑨，尚有很多重要 内容。 五行》有一些重要观念或图式是建立在 (诗《经》学背景上的，或者说是以 解读 ((诗经))作品为基础的。 五行 第二章经云： 君子毋中心之忧，则无中心之知。无中心之知，则无中心之说。无中心之说，则不安。不安， 则不乐。不乐，则无德。君子无中心之忧，则无中心之圣。无中心之圣，则无中心之说。无中心之说， ① 本文所谓 “诗经》学”有两层紧密联系的含义：一是指 诗经》文本建构的学术思想体系，二是指 《诗经 在后世阐释、传授和研究中形成的学术思想的累积。 ② 李零 郭店楚简校读记》，北京大学出版社2002年版，第62页。 ③ 这一部分内容笔者有另文专论。 论简帛 ((五行 与 ((诗经 学之关系 则不安。不安，则不乐。不乐，则无德。 结合第十七章经：“闻君子道而不知亓君子道也，胃之不圣。见贤人而不知亓有德也，胃之不知”，可 知此章包含了两种 德“”生成的图式 (图式之中复包含 “知”、 圣“”两种 “德之行”的生成)，即： 忧一知 (见贤人而知其有德)一说一安一乐一德 忧一圣 (闻君子道而知其君子道)一说一安一乐一德 这两种图式的前半化用了 诗经 ·召南 ·草虫 。原诗云： 嘤嘤草虫，超超阜螽。未见君子，忧心忡忡。亦既见止，亦既觏止，我心则降。 陟彼南山，言采其蕨。未见君子，忧心慑慑。亦既见止，亦既觏止，我心则说。 陟彼南山，言采其薇。未见君子，我心伤悲。亦既见止，亦既觏止，我心则夷。 该诗三章所含情感图式相同，即未见君子而忧，既见、既觏君子而心悦、心降或心夷；其中第二章跟 《五 行 的德行生成图式最为密合。实际上，五行 直接将诗中的 “君子”转成了五行体系中的最高人格， 将诗中 “未见君子”之 “忧”，转成了 “德”生成图式中的 “中心之忧”，将诗中 “亦既见止，亦既觏 止”阶段，转成了 “德”生成图式中产生 “中心之知”、“中心之圣”的阶段 (意味着见贤人而知其有德、 闻君子道而知其君子道)，将诗中见君子而 “我心则说”阶段，转成了 “德