“应用题”和“解决问题”可否携手同行.pdfVIP

中小学数学(小学版) 2011年第 10期 解决 问题： 可 否 携 手 同行 ．-，山东省淄博师范高等专科学校教育科学研究中心(255130)，张良朋 读了邱学华老师的 《为 “应用题”正名》和 《中小学 迅速地与解决问题建立起友好、亲密的关系。 数学》(小学版)编者语 《数学教育安全吗—— 由“应用 很快地 ，学生考试试卷上的最后一道大题，也 由 题”被除名想到的》这两篇文章，感触最深的有两点：一 “应用题”之名统统改作 “解决问题”的称呼。而在课堂 是两位数学教育专家敢说实话 、追求真知的精神，他们 教学实践中，教师更是对 “应用题”这一提法讳莫如深 ， 的见解直指数学新课程设计及其实施过程中存在的真 避之唯恐不及。 “应‘用题 ’俨然成了保守落后的代名 词，似乎只要谁提及了 应‘用题 ’，谁就缺乏改革意识 ， 实问题，观点鲜明，说理有据；二是 “应用题”和 “解决问 题”之间的是是非非竞已让一线数学教师纠结不 已达 而 解‘决问题 ’作为更为先进的新生事物取而代之。”① (丁国忠语) 十年之久却仍迟迟得不到有效化解 ，由此造成的负面 很遗憾，当时的我包括其后三四年间的我似乎未 效应真不知有多么严重 ! 加思考就很轻易地接受了这样的 “取代”。而在我的口 在这里，笔者想梳理一下 “应用题”和 “解决问题” 中、甚至头脑里，叫的最响、最充分的理由是 “课标说 之间矛盾产生、发展的基本脉络 ，并试图为有效化解两 的”。我居然压根就没想过，“课标说的”就一定对吗? 者间的矛盾提供几条可资借鉴的建议。 课“标”这样说有没有理由啊?理由到底充分不充分 风乍起 。吹皱一池春水 啊?甚至再斗胆追问两句，那些理 由本身是不是真实 “应用题”和 “解决问题”在 全《 日制义务教育数学 可信啊?这样的急切变化，是不是一种缺少考量的 “盲 课程标准(实验稿)》(以下简称 课《标实验稿》)颁布之 动”rig?现在回想起来 ，在当时，类似这样的质疑之声 。 前 ，都已经进入了不少数学教育研究者的视野，但并没 哪怕是整个教育界，都实属罕见，也极其微弱，偶有 冒 有人把它们作为彼此的对立面提出来。而且大家也都 出，也会被迅速淹没在滚滚而来的 “历史潮流”之中。 清楚 ，小学生学习应用题最重要的 目的就是培养他们 乱纷纷 。一段十年纠结路 运用数学知识解决简单的实际问题的能力，可见，两者 2001至2011年，十年之间，围绕 “应用题”和 “解决 的价值取向一致性颇高，应该有在数学教育中开展合 问题”的理论争鸣忽高忽低 ，若隐若现 ，并没有引起学 作的机会。 术界的真正重视。最大的麻烦其实是现实层面乱象不 然而，合‘‘作”尚未发生，“冲突”却不期而至。 断，以及一线教师百思难得其解后的迷茫和纠结。 “冲突”的导火索是 课《标实验稿》与之前颁布的几 ‘ 我们看看现实发生了什么。 份 小《学数学教学大纲》相比发生的一个明显变化，比