风险控制原理视角下的证明责任分配研究.pdfVIP

第 l1卷第 2期 西南农业大学学报 (社会科学版) Vo1．11，No．2 20l3年 2月 JournalofSouthwestAgriculturalUniversity(SocialScienceEdition) Feb．2013 风险控制原理视角下的证明责任分配研究 崔建华 (重庆市九龙坡 区人民检察院，重庆 400039) 摘 要 ：刑事诉讼是在查清案件事实 的基础上解决纠纷 的机制 ，但是在案件真伪不明的情况下 ，诉讼风 险随之产生 ，对风险的有效 控制莫过于对证 明责任 的合理分配 。无罪推定与反对 自证其罪在证明责任的分配上衍生 出公诉方或 自诉人承担证 明责任的一般 原则 ，但是在证明责任转移和证 明责任倒置情况下则 由被告方承担证 明责任 。 关键词：风 险控制 ；证 明责任 ；举证责任 ；转移 ；倒置 中图分类号：D925．2 文献标识码 ：A 文章编号 ：1672—5379(2Ol3)02—0023—05 律形式的统一，即以法律规定的形式表现 出来的能 一 、 基本概念的厘定 够证明案件真实情况 的一切事实”，因此 ，诉讼证据 必须具有证据能力和证 明力 j。 (一)证据 史立梅博士认为上述 3种观点在证据的内涵和 如果说 “证明责任乃诉讼的脊梁”，那么 “证据就 外延上存在着根本性 的分歧 ，该分歧 的存在引发了 是诉讼的血 肉”。打官司讲求证据和诉讼策略，证据 一 系列难题，其根源则在于学者在界定证据概念时 乃诉讼必不可少的内容，是诉讼活动得 以开展的重 忽略了两个问题 ，即证据概念的诉讼性和层次性 。 要要素，也是证 明责任存在 的依托和支撑 的对象。 证据概念是在诉讼 中使用的，理应反映出诉讼主体 、 那么何为证据? 《刑事诉讼法》第四十二条第一款规 诉讼阶段甚至一个 国家 的诉讼体制 内容。与此 同 定 ，证明案件真实情况的一切事实 ，都是证据 。本条 时，也应考虑到证据概念的层次性，由于诉讼的阶段 又规定 ，以上证据必须经过查证属实 ，才能作为定案 性 以及每一阶段 的不 同任务 ，诉讼证据在每个阶段 的根据 。而 目前 尚未正式通过 的刑诉法修正案 ，将 的表现和要求也是不 同的，此所谓证据概念本身应 现行 《刑事诉讼法》第四十二条关于证据的规定修改 当具有的层次性 。综合考虑诉讼性和层次性两个角 为 “可以用于证明案件事实 的材料，都是证据”。修 度 ，在我国刑事诉讼法所确立的基本诉讼体制之下， 正案将 “证据”一词的含义由刑诉法的事实说转变为 以诉讼主体 、诉讼阶段为标准对证据概念进行层次 材料说 ，更为准确。我 国学界对 “证据”的争论主要 划分，依次为审前证据、审判证据和裁判证据 ]。在 有 3种观点 ： 此着重探讨 的是庭审过程 中的证 明责任 问题 ，即审 一 是 “客观事实说”，认为刑诉法第 四十二条第 判证据 ，相应地忽略了审前证据和裁判证据 。 一 款的规定是立法对刑事证据下的定义，概括其本 (二)证明责任和举证责任 质特征，反映其本质属性 ，并在此基础上认为 “诉讼 这一对概念在诉讼法领域无法回避，对二者予 证据就是司法人员在诉讼过程中可用以证明案件真 以区分的关键落在对证明与举证的辨别上 。单从词 实情况的各种事实”[1j9 。 性上说 ，证明既可以是动词也可以是名词