《庄子》“言意之辩”的本体论视阈和诠释学维度及其意义.pdf

睦会 科 学 研 究 2009．1 《庄子》 “言目意恳之辩’’的本体论视阈 和诠释学维度及其意义 余卫国 [摘要] 中国哲学史上的 “言意之辩”肇端于中国哲学范式原创性建构的先秦时期或中 国 “哲学的突破”期，以 “天人合一”的 “文化生态模式”为背景。以社会治乱和终极价值 的哲学建构为 旨归，以本原、本体和境界之 “道”的确立为基础，以 “言道悖论”的发现为 滥觞，既涉及对本原、本体、秩序和境界之 “道”基本 内涵的理解问题，又涉及 “道”与 “物”、 “言”与 “意”的关系问题；既涉及所得之 “道”能否言说和应 当如何言说 的问题 ， 更涉及究竟如何对待这些关于 “道”的言说的问题。而如果说这些问题的提出是老子作为中 国哲学之父的内在根据的话，那么，对这些问题的形上追思和理论回答，则不仅构成 了 《庄 子》 “言意之辩”的本体论视闽和诠释学维度：形而上学本体论层面上的 “言不尽意论”对现 象性 日常生活层面上的 “言尽意论”的解构和本体诠释学意义上的 “得意忘言论”对 “言道 悖论”的超越；而且决定了 《庄子》 “言意之辩”的理论意义及其在中国哲学发展史上的地位 和作用。 【关键词] 《庄子》；言意之辩；言不尽意；得意忘言 [中图分类号]B223．5 [文献标识码】A [文章编号]1000—4769 (2009)O1—0108—07 主体 、语言和存在 的关系 问题上 的 “言意之 “存在 ”作为 “人 ”之 “在 ” 的应然形态 ，本 身 辩 ”，既是哲学 之为哲学 的 内在性 的基本 问题 ， 则蕴含着对 “人 ”之 “在 ” 的意义 的理解 和追 也是 中国哲学之所 以为 中国哲学 的 内在根据和深 求 。所 以，这里 的首要 问题 便是何为 “道 ”，而 层原 因 。[】‘ 对这一终极 问题 的形上追 思 ，正构成 了 《庄子 》 一 、 《庄子 》 “言意之辩 ”的本体论视 阈 “言意之辩 ” 的逻辑起点和本体论视 阈。 历史地看 ，中国哲学史上 的主体 、语言和存 综观 《庄子》文本 ， “道 ”作 为第一原理 ， 在 ( “道 ”)关系 问题上 的 “言意之辩 ”的历史 首先是构成存在 的本根、本原和本体 ： “夫道， 和逻辑 的展开 ，是 以本原、本体 和境界之 “道 ” 无情无信 ，无为无形 ；可传而不可授 ，可得而不 的确立为基础 ，以 “言道悖论” (道不可说 ，但 可见 ； 自本 自根 ，未有天地 ， 自古 以固存 ；神鬼 又不能不说 )的发现为滥觞，而 以本原、本体 和 神帝 ，生天生地 ；在太极之先而不为高 ，在六极 境界之 “道 ”的内在超越性为根据 ，既涉及广义 之下而不为深 ，先天地生而不为久 ，长于上古而 的 “存在 ”，又 涉及 “人 ” 之 “在 ”，而广义 的 不为老。” ( 《庄子 ·大宗师》) “无情无信”，言 [基金项 目]教育部人文社会科学基金规划项目 “中国哲学范式原创建构的理论和方法”(06JA720017) [作者简介]余卫国，南通大学法政学院副教授，江苏 南通 226019。 · 108 · 其真实而质有 。 《庄子 ·秋水》云 ：… 至精无形 ， 不知 ，此之谓本根 ，可 以观于天矣 。” ( 《庄子 · 至大不可围。’是信情乎?”成玄英疏： “信 ，实 知北游》) “道 ”作为存在之序 ，不仅体现为天地 也 。”又 《庄子 ·应帝王》 有 “其知情 信 ”句 ， 万物之序 ，而且体现为社会人伦之序 。社会人伦 成玄英疏 ： “率其真知 ，情无虚矫 ，故实信也 。” 之序作为 “道” 的内在之序或存在形态 ，即庄子 可见 “道 ”首先是真实的存在 。 “无为无形 ”，言 所说 的 “至德2；1fi：”： “夫 至德之世 ，同于禽兽 其顺 自然之性而无不为 ，但又不是具体有形之物 。 居，族与万物并。” (