竞争文化的培育和发展——从日本竞争主管机关竞争执法、竞争推进谈起.pdfVIP

年 月 . 江苏大学学报 社会科学版. . 第 卷 第 期 竞争文化的培育和发展 ? ? 从日本竞争主管机关竞争执法、竞争推进谈起 徐士英 ,应品广.华东政法大学竞争法研究所; .华东政法大学经济法学院,上海摘 要:日本在一个长期奉行儒家和合文化的国度里成功地实现了竞争文化的培育和发展, 为竞争政策的有效推行和经济的持续发展创造了良好条件。日本竞争主管机关在此过程中发 挥了至关重要的作用。其机构设置的独立性、权能设置的权威性和执法手段的多样性为其在 单纯的竞争执法之外实施竞争推进措施创造了空间;其在竞争执法中表现出来的现实主义态 度、逐步推进的工作作风及灵活多样的操作手法,保证了竞争文化的培育和传播得以延续;其 针对社会公众和公共机构展开的竞争推进措施,提升了公众对“竞争有益经济”观念的理解与 支持,实现了竞争政策与其他经济政策的互相连接。这些做法值得我国学习和借鉴。 关键词:竞争文化;日本竞争主管机关;竞争执法;竞争推进 中图分类号: . 文献标识码: 文章编号:?? ? 竞争文化,概括地说就是关于市场竞争的一 意味着日本的竞争文化并非是自发自生的,而是 系列思想观念、商业规则和法律制度的总称 。 存在一个培育和主动推进的过程。在这个过程 中,竞争法的实施对于竞争文化的传播起到了决 竞争文化的作用,可能难以在短时间内被人们所 定性的作用。而作为竞争法执法机构的日本公正 认识,尤其是难以被人们精确地量化评估,然而国 交易委员会的作用异常卓著,其独创性的执法模 际实践经验告诉我们,在一个相对长远的周期里, 竞争文化一旦扎根于一国的文化禀赋当中,将对 式对促进竞争文化的发育成熟,从而推动市场经 该国经济的可持续发展发挥难以估量的巨大 济发展功不可没。对比日本竞争法六十多年的发 作用。 展历程,我国的竞争法律制度尚处于初创阶段。 在法律的实施过程中,出于文化特质和发展历程 日本和中国同处东亚,具有同源性的文化基 的相似性,很可能会遇到与日本类似的问题。因 础。在文化传统上,两国都曾长期排斥竞争的观 念,奉行儒家的“和合文化”而非西方式的“竞争 此,日本竞争主管机关在竞争文化建设和竞争法 文化”。在社会制度上,中央集权式的统治模式 制推进上所作出的努力和获得的经验,对中国反 使得等级观念根深蒂固,呈现出典型的“纵式社 垄断法的实施和竞争文化的传播无疑具有极大的 借鉴和指导意义。 会结构”和“序列意识”,极大地排斥了内部竞争。 更为重要的是,竞争法律制度对于两国而言都是 一 、 日本竞争主管机关的独特地位和功能 舶来品,竞争政策长期以来优先于竞争文化而存 一 机构设置的独立性 在。但是,尽管日本竞争法最初是出于军事原因 从行政隶属上看,日本公正交易委员会自 被强行引入的,在二战后的很长一段时间内,日本 年成立至 年设置于首相办公室之下; 的竞争政策也不是其经济政策的主流,但从 世 年至 年,置于政府的公共事务部;自 纪 年代开始,日本经济发展迅速是在竞争政策 的指导下达成的这一观点逐渐成为主流观点。这 年 月起,则隶属于内阁办公室。可见,日 收稿日期: 一 ?基金项目:日本住友基金会年项目 作者简介:徐士英,教授、博士生导师,从事竞争法研究;应品广,博士研究生,从事竞争法研究。徐士英,等 竞争文化的培育和发展三 执法手段的多样性 本公正交易委员会自始至终都隶属于行政系统, 内阁能在机构预算和人事安排等方面对公正交易 出于程序正义的考虑,垄断案件的行政处理 一 般需要历经“案件启动一调查一行政审判一审 委员会形成间接制约。但是,公正交易委员会在 执行反垄断法时仍可独立行使职权,不像通常的 决一执行”这一正式程序。但是在日本,公正交 行政机关那样需要接受上级机关的指挥监督。为 易委员会在正式程序之外还发展出了劝告决定、 了确保公正交易委员会的委员长和委员们能够在 同意判决等诸多非正式程序,大大地提升了反垄 其任职期间内依法独立地行使其职权,日本还设 断法的实施效率。实际上,自日本《禁止垄断法》 于年修正之后,日本公正交易委员会依据正 立了“合法身份保障制度”和“报酬保障制度” , 式程序处理的案件数量就大大地减少了。对于发 即委员长及委员们在其任职期间内除非遇到特定 法定事由,其合法身份不受罢免,亦不得违背本人 生在年以前的案件,一旦当事人自动停止被 指控的行为, 本公正交易委员会就不再采取任 意愿而减少其报酬或收入。与德国经济部长、联 邦卡特尔局、州最高机关的三级、双重管理模式不 何救济措施。以劝告决定为例,在发现当事人违 同,日本反垄断机构所建立的是中央和地方两级 反反垄断法的行为之后,日本公正交易委员会可 垂直领导体制,完全独立于省、都道、府、县,保证 以劝告当事人采取适当的救济措施。当劝告被有 其独立执法不受干扰 。