国际海洋划界司法实践的新动向——2012年孟加拉湾划界案评析.pdfVIP

国际海洋划界司法实践的新动向 2012年孟加拉湾划界案评析 ●黄 瑶 廖雪霞 【内容摘要】 孟加拉湾案是国际海洋法法庭审理的首宗海洋划界案，它对孟加拉国与缅甸的领 海、专属经济区及大陆架的划界纠纷进行了裁决，并在划界中沿用了国际法院及常设仲裁庭近年来普遍 适用的等距g／有关情况规则。该案也是国际司法机构首次划分当事国200海里以外大陆架的案件，法 庭对此类大陆架划界案件的管辖权、关于当事国对这一区域的权利基础以及划界的法律与方法的阐述 都值得深入分析。该案判决在和平解决海洋争端的同时，亦为增强海洋划界法律与规则的确定性做 出 了贡献。但法庭在关于岛屿的划界效力、对划界有关情况的考量以及在 200海里外大陆架划界问题上 的推理及论断却值得商榷。 【关键词】 海洋划界 孟加拉湾 大陆架 专属经济区 领海 2012年3月 14日，国际海洋法法庭(ITLOS，以下简称法庭)对孟加拉国与缅甸就孟加拉湾海洋划 界争端(以下简称孟加拉湾案)做出了最终裁决，为孟缅两国进行了领海划界、200海里以内的大陆架及 专属经济区的单一划界以及200海里以外的大陆架划界，从而结束了两国长达38年的海洋划界争端。 该案不仅是国际海洋法庭审理的首宗海洋划界案，也是国际司法机构第一次对当事国200海里以外争 议大陆架进行划界的案件，法庭对这种大陆架案件的管辖权、关于当事国对这一区域的权利基础以及划 界的法律与方法的阐述都需要认真解析。此外，该案作为亚洲第一起发展中国家之间的海洋划界案例， 它为和平解决海洋划界争端起到了示范作用。虽然根据 《法庭规约》第33条第2款，法庭的判决对非 当事方以及本案以外的事项没有拘束力，但是如果法庭的判决对 《联合国海洋法公约》(以下简称 《海洋 法公约》或公约)的划界条款做出了权威的阐释，那么该判决往往会受到各国的尊重，从而具有很高的 法律权威性并可能被广泛地加以援引。相反，如果法庭的判决缺乏充分的论证或具有很大争议甚至是 错误，则难以被其后的司法实践所接受，也难以成为有关国家实践的指引。因此，对该案的研究并做出 客观的评论是十分必要的。 就我国现阶段而言，东海问题和南海问题的核心之一是有关国家对东海和南海部分海域的划界争 议。对该案进行全面考察和对其中主要法律问题的深入分析，既有助于把握海洋划界国际司法实践的 最新动态，也有助于为今后的和平解决海洋划界纠纷提供启示，对我国和平解决海洋划界问题同样具有 作者单位：中山大学法学院、中山大学法学理论与法律实践研究中心。本文的研究与写作获中山大学哲学社会科学创新研究群 体培育项 目(2012—2013年)的资助。 80 国际海洋划界司法实践的新动向— 2012年孟加拉湾划界案评析 突出的重要意义。 一 、 案件背景 孟加拉湾位于印度洋的东北部，是世界第一大海湾，面积约为220万平方公里。该海湾不仅拥有丰 富的渔业、海藻等生物资源，同时也蕴藏着极大的矿产资源。①本案涉及的海洋区域位于孟加拉湾的东 北部，待划界区域近乎呈三角形，孟加拉国位于该三角形北部顶点，形成了显著的凹陷海岸。缅甸与孟 加拉国相邻，位于孟加拉湾的东部。 孟加拉国与缅甸两国的海洋划界问题因海洋油气开采的争议而长久未能协议解决。在提请海洋法 庭诉讼之前，孟缅两国就孟加拉湾划界问题已进行了长期艰苦的谈判。两国分别在 1974年到1986年 间进行了8次对话、2008年到2010年间进行了6次对话。在对话过程中，双方代表分别于 1974年 11 月23日、2009年4月 1日签署了两份 “孟加拉国代表团与缅甸代表团就两国的海上边界划界问题达成 的会议纪要”—— “1974会议纪要”与 “2008会议纪要”。但双方对孟加拉湾划界问题并未取得实质性 的进展。 于是，孟加拉国与缅甸分别于2009年 11月4Et和 l1月 12Et，依据 《海洋法公约》第287条第 1 款，就孟加拉湾案海洋划界纠纷发表声明，表示接受海洋法庭的管辖权。孟加拉国于2009年 12月 13 日向海洋法庭提起针对缅甸的诉讼程序 ，法庭随之于次 日将该案列人法庭审理的第 16号案。立案后， 缅甸曾于2010年 1月 14日告知海洋法庭书记官撤销其做出的接受海洋法庭的声明。随后两国召开了 双方代表出席的咨询会议，由于该案已列人法庭的审理清单，缅甸不能退出案件的审理程序，随后双方 代表共