国家审计的本质属性研究——基于国家行政监督系统功能整合视角.pdfVIP

国家审计的本质属性研究 基于国家行政监督系统功能整合视角 马志女再 文4世林 (南京审计学院国际审计学院 211815) 【摘要】审计的本质属性问题一直是审计学界关注的焦点问题。在 目前正在进行的政府行政体制改革中，在政府 部 门整体层面构建的决策、执行、监督三权分离的行政模式 已经初露端倪。目前，决策权、执行权、监督权这 三套权力在我国行政运行系统中是失衡的，其直接后果是造成 国家审计独立性的缺失。因而有必要整合国家行 政监督系统的力量，纪检、监察、审计部门按横向划分监督范围的监督力量整合模式不够理想，而以监督过程 的不同阶段划分监督权力、责任范围的监督力量整合模式比较理想。审计机关在政府行政运行系统中所处的位 置决定 了国家审计的本质特征。国家审计的本质首先是权力制衡的支持系统，在权力制衡 中，审计又以信息系 统的方式发挥着作用。因此，国家审计的本质属性是权力制衡信息系统。 【关键词】国家审计 审计本质 国家行政监督系统 国家治理 免疫系统 一 、 问题的提出 报告进一步指出要深化行政体制改革，稳步推进大部门制 审计的本质属性是什么?进一步地 ，国家审计的本质 改革。因此 ，加大机构整合力度，探索并稳步推进大部门 属性又是什么?这个问题一直是审计学界关注的焦点问题， 制改革 ，健全部门职责体系是加快以及深化我 国行政管理 但是到 目前为止还没有得到一个共同认可的一致结论。审 体制改革的必然要求。在 目前正在进行的政府行政体制改 计的本质是决定审计方法 、审计职能和发展 的根本属性。 革中，在政府部门整体层面构建的决策、执行、监督三权 1984年和 1988年，英 国学者汤姆 ·李和弗林特分别在研 分离的行政模式已经初露端倪。只有决策权、执行权、监 究审计理论结构的过程中提出了审计本质是审计理论结构 督权三套权力的力量平衡 ，才能真正起到有效制衡的效果 ， 中的一个重要要素的结论。我国审计学者蔡春将审计本质 否则，如果缺乏足够的制衡力量，则很难实现三权平衡 ， 看作审计理论结构中的第一要素，他认为审计本质的研究 所建立的制衡机制中的所有制衡力量也会因制衡力量的失 决定着整个审计理论结构的发展方 向 (蔡春，2001)。正 衡而消融。然而 目前 ，决策权、执行权、监督权这三套权 是因为审计本质在审计理论结构 中具有特殊的基础地位， 力在我国行政运行系统中是失衡。一个不争的事实是，决 所 以对审计本质进行研究意义重大。也只有将审计的本质 策部门、执行部门的 “权力强势”和监督部门的 “权力弱 搞清楚 ，才能够更加明晰地认识与理解审计理论结构中的 势”形成鲜明的对比，这种平衡被打破，进而使得权力制 审计职能、目标等基本概念，进而才能更好地指导具体的 衡在实践中难以奏效。 审计实践过程。在审计的不同发展阶段，国内外学者提出 在决策、执行和监督三权分离的政府行政运行系统中， 了关于审计本质的不同观点，但是这些观点或多或少都存 由哪些部门分别行使政府的决策权、执行权和监督权?这 在一定的局限性和片面性。 三套权力在现实中是否很好地发挥了有效制衡的作用?国 党的十七大报告首次明确提出实行大部门政府体制改 家审计机关作为行使政府行政监督职能的部门之一，它在 革的设想，确立了我 国政府机构改革的方向。党的十八大 国家行政监督系统中的地位是怎样的?它与其他监督部门 本文系江苏省优势学科 “审计科学与技术”预研项 目 “国家治理视角下绩效审计重大问题研究 (项 目批准号 ：YSXKKT35)、审计署 2011至2012年度重点科研课题 “经济责任审计基本理论研究” (项 目批准号：11SJ03002)和 “国家审计与民主法治” (项 目批准号： 11SJ02002)的阶段性研究成果之一。