研究型图书馆的影响力评估研究（摘要）.pdfVIP

第 2期 评 价 与 管 理 Vol_9 No．2 2011年 6月 Evaluation Management Jun．2011 研 究 型 图书馆 的影 响力评估研 究 (摘要 ) ZsuzsaKoltay XinLi著 许海云 译 家研究型 图书馆 中的 55家给予 了回复 ，回收率 1 简介 44 。需要说明的是 ，我们不确定这些给予 了反馈 随着在线信息的普遍应用 ，用户逐渐感到图书 的机构能否作为研究型图书馆影响性评估 的代表样 馆 的作用越来越小 ，而资助机构和主管部门也要求 本 ，也不确定没有给予 回复的那些 图书馆是否在这 图书馆提供更多的影响力说明。馆藏量和图书馆指 一 领域贡献很少 。 导培训的数量 已经不能作为继续获得资金的有力说 3 调查结果和评价 明。图书馆需要回答的问题是：图书馆的资源 、服务 以及专业知识在用户生活中起到了哪些不同凡响的 尽管图书馆在近几年已感觉到评估 自身价值 的 作用。 紧迫性 ，但是那些给予反馈的图书馆所提供 的有关 在 2007年 SPECkit的图书馆评估 中，Stepha— 图书馆资源 、服务及其使用效果 的报告却非常少 。 niewriSht和 Lyndawhite总结认为北美研究型图 只有 19个反馈者 (34 )提及实施过上述主要领域 书馆的评估较为普遍 ，而且从 8O年代 中期到 2007 中的一个或几 个研 究 。另外还 有 13个反馈 者 年有了巨大进步 。SPEC调查关注 的内容不仅仅测 (24 )正在计划实施 。剩下 的 23个反馈者 (42 ) 度用户满意度 、投入和产出比，还包括图书馆对用户 没有针对图书馆影响力的调查 ，也没有调查计划。 的学术和事业 的影响。例如 ，最近几年有过哪些项 相对而言，或许是 由于越来越强调高等教育的 目、实验以及规划 ，它们 的影响力有多大 ，它们的结 学习成果和大学课程的评估 ，图书馆的指导培训成 果揭示了什么，这些结果被共享了吗，对 图书馆有什 为最常见 的评估领域。但仍然 只有 15个反馈者 么影响，提出了哪些最佳实践?我们 的 目标就是发 (27 )评估了该领域 ，另外 12个反馈者 (22 )有制 现这些问题的答案并且帮助传播这些最佳实践 。 定相关计划。这意味着有一半的反馈机构关于 “研 究型图书馆在提高参与者的信息素质方面和促进其 2 调查方法 工作与事业”这个 问题上没有评估过或者根本没有 本文大致按 照 RoswithaPoll和 PhilipPayne 考虑过 。而在对图书指导培训 的评估 中，大多数又 在 “图书馆和信息服务的影响措施”一文中的框架进 侧重于指导的直接结果 ，例如关于指导培训 的反馈 行调查 ，受访者为美国研究图书馆协会 (ARL)成员 和参考书 目的质量 ，对于总平均成绩的影响几乎没 馆 ，内容涉及了研究型图书馆在五大主要影响领域 ： 有研究 ，而对毕业之后 的影响更没有调查过。 图书馆对 已毕业和在校学生 的作用 ；参与图书馆 的 仅有一小部分反馈者提及了评估活动还涵盖其 指导培训与提高信息素养之间的关系 ；测度图书馆 它领域 的影响力评估 。每个领域 只有 1～5家 图书