被害方监督立案之刑诉法缺陷.pdfVIP

政治与法律 重庆与世界 2011年第28卷第8期 TheWorld Chongqing Vo1．28No．82011 被害方监督立案之刑诉法缺陷 杨柳青 (西华师范大学 法学院，四川 南充 637009) 摘要：实证研究表明，被害方监督刑事立案不足，有害于防控犯罪。弥补刑诉法的缺陷，应增加公诉案件被害方 的权利：被害人死亡的，其近亲属可以立即成为刑诉当事人；被害方可以随时委托诉讼代理人；诉讼一开始，被害 方就可以取证；被害方可以委托作司法鉴定，可以对侦查机关的不立案决定向法院起诉。应增加侦检人员对被 害方诉讼权利的保障义务，完善相应的渎职惩戒机制。 关键词：刑事立案；被害方；监督 中图分类号：D926 文献标识码 ：A 文章编号：1007～71l1(2011)08—0027—02 被害方监督刑事立案在我国未引起足够重视，刑诉法 人为非完全民事行为能力人。这样搭建在整个立案阶段 教科书大多把 “立案监督”界定为检察机关的职责，不提被 由被害方、被告方 、国家三方组成的较优的诉讼构架，就能 害方监督。从实证研究来看，这很不利于防控犯罪。公民 矫正过分信赖侦查人员而导致的利益调整失衡，减少立案 充分监督公权力，是现代民主政治的应有之义。我国宪法 侦查的拖沓和偏差。被害方在诉讼代理人协助下充分监 第 4l条规定：“公民对于任何国家机关和国家工作人员， 督立案侦查，既可更好地实现对其物质补偿和心理补偿， 有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作 又有助于消除其对立案侦查的怀疑，认同立案侦查的正当 人员的违法失职行为，有向有关 国家机关提出申诉 、控告 性，积极协助国家机关依法办案 ，提高刑诉的社会效益。 或检举 的权利 。”但是，立法理念 中过度 的法律家父主义， 第二，对公诉案件，现行法只赋予公安司法人员和律 导致刑诉法对权利、义务、责任的配置未处理好权力行使 师取证权。但是，有时被害方请不起律师，即使请到律师， 者利己与利他的矛盾，使被害方监督立案的权利被虚化。 律师对维护被害方合法权益，常不及被害人或其亲属热切 应修订刑诉法，弥补其缺陷。 而执着；脱离被害方监督的侦查人员的取证易让人怀疑其 第一，《刑诉法》第40条规定 ：“公诉案件的被害人及 公正性 。因此 ，建议规定 ：1)“被害人及其监护人或近亲属 其法定代理人或者近亲属，附带民事诉讼的当事人及其法 从案发时起就可以取证。”被害方行使取证权，以不改变取 定代理人，自案件移送审查起诉之 日起，有权委托诉讼代 证对象所承载、表达的案件信息本相为前提。若被害人死 理人。”立案是侦查的前提，侦查是刑诉的基础 ，冤假错案 亡或受伤不能取证，则其近亲属只要有完全民事行为能 多在此阶段造成。若无代理人协助，缺乏法律知识和诉讼 力，就可以当即独 自取证，无需被害人委托授权。对录音 技能的被害方，怎能防范立案权滥用?不许公诉案件的被 摄像，不应作年龄或神志方面的限制。即使是精神病患者 害方随时委托诉讼代理人，是怕主体增多造成角色混乱 ， 或幼儿制作的视听资料，经审核能确认它是客观真实的， 降低诉讼效率?但侦查人员未必代表被害方利益和公共 对一定的证明对象的证明来说，也可采信。从更好地保护 利益，若无被害方充分监督 ，在是否立案的问题上就容易 被害人利益来看，被害人可以否定其某亲属所取证据的效 误入歧途或停滞不前。因此，建议规定：“被害人及其监护 力，但要适当限制。2)“被害方可以对侦查人员勘验现场， 人、近亲属随时委托诉讼代理人。”尚生存的被害人无当事 讯问犯罪嫌疑人或询 问被害人、证人的情况录音录像，