论倒置的法律推理.pdfVIP

政治与法律 重庆与世界 2011年第28卷第8期 TheWorld＆ Chongqing Vo1．28No．82011 论倒置的法律推理① 齐建英 (河南省社会科学院哲学所，郑州 450002) 摘要：倒置的法律推理是结论先于理由，理由出自结论的逻辑倒置的法律推理。倒置的法律推理实质在于主体 对逻辑顺序的刻意颠倒，是掩盖非正义的烟幕。语境的扭曲是法律推理倒置的根源。法律推理是结合具体语境 进行的，针对同样的前提，结合不同的语境，就能得出不同的结论。语境在法律推理中不仅起着制约和解释的租 用，而且是法律推理有效性的取消机制。语境不仅是一个静态的适应的对象，而且是主体不断选择、创造的对 象。要想矫正倒置的法律推理，必须进行语境重构 。语境重构的过程 即为多个推理主体通过对话 ，得 出共识性 语境的过程。 关键词 ：法律推理 ；倒置 ；语境 中图分类号：D9D 1 文献标识码：A 文章编号：1007—7111(2011)08-0024—03 预测 ，然后寻找法律依据并最终做出裁判的过程。有倒置 ， 一 、 倒置法律推理的实质在于主体对逻 的特征。裁判预测客观存在，有学者指出，裁判预测既不 辑顺序的刻意颠倒 可怕 ，也不可恨，它能有效避免推理过程中的盲 目和无绪。 裁判预测到裁判结论的推理逻辑过程为：裁判预测——外 法律推理的基本逻辑顺序是从前提推出结论，前提和 部证成—— 内部证成——裁判结论。倒置的法律推理与 结论之间可以是 “转换”的、“跨越”的、“跳跃”的，但作为 预测到结论的推理之间的根本区别在于前者忽略了法律 一 种推理形式，它具有从理 由得出结论的最本质的特征。 推理的外部证成与内部证成这个检验的过程 。法官的 要使法律裁决的证立可被接受 ，在形式向度上，裁决必须 直觉来源于以往的审判经验 ，它产生在查明案件事实之 从证立所提出的理 由中得出…。正是因为这种形式上的 后，而且直觉本身只是获得结果的一个审判指向，随时准 逻辑限制或要求，法律推理才能实现同案同判，成为保障 备修正。法律推理倒置过程中所产生的判决结果并不是 司法独立的有效屏障，成为司法判决可沟通性的基础，成 来源于法官的审判经验，而是基于其他的考虑基础上作出 为限制 自由裁量的手段 ，实现司法正义的途径，成为 “通向 的，是先人为主的裁判；法官为了达到该结果而进行法律 正义之路”。所谓倒置的法律推理就是先确定结论，然后， 手段的选择，甚至是案件事实的调查，完全是一种主观行 依据结论再对前提和理由进行筛选，从而表现为一种逻辑 为，已经违背了法律的正义 。拉伦茨认为：“仅以法感为 颠倒的法律推理。如在赵作海案中，先有几个相关部门的 基础的判断，只有对感觉者而言是显然可靠的，对与之并 协调会上决定的赵作海具备了故意杀人罪的起诉条件，能 无同感之人 ，则否。因此，法感并非法的认识根源，它至多 以故意杀人罪论处 ，然后，再 由检察院起诉到法院，由法院 只是使认识程序开始的因素，它促使我们去探究，起初 凭‘ 对前期的证据和线索进行选择，将有罪线索定位为判决理 感觉’发现的结论，其所 以看来 正‘当’的原因何在。”_4从 由，而对无罪线索和证据则视而不见。这样的法律推理不 比较中可以看出，倒置的法律推理中，前期的结论并不是 符合起码的逻辑顺序，是无效的，是掩盖非正义的烟幕。 一 个导向，而是最终的结沦。它不是一种预测，不是一种 要想理清倒置 的法律推理的涵义，还必须将之与法官 感觉，不是认识的