权利保障视野下的秘密侦查竞技化析评.pdfVIP

第28卷第3期 政 法 学 刊 V01．28No．3 2011年 6月 JournalofPolticalSeienceandLaw Jun．20ll 权利保障视野下的秘密侦查竞技化析评 蔡艺生 (西南政法大学，重庆 401120) 摘 要：秘密侦查指的是侦查机关采取隐瞒身份、目的、手段的方法，在犯罪嫌疑人不知晓的情况 下，发现犯罪线索，收集犯罪证据，乃至抓捕犯罪嫌疑人的活动。秘密侦查的困境在于启动陷于随意、 武装不能平等、裁判难以中立、程序无法公开、侦查行为的违法性和求真的悖论。现代司法的核心在于 竞技，司法决斗便是此核心的集中体现。而秘密侦查具有司法决斗中竞技的理性品质，合乎竞技的经验 理性。秘密侦查的竞技化有利于其正当性和合理性的充分体现。秘密侦查竞技化的理性构想包括：厘清 秘密侦查的两大类别——任意秘密侦查与强制秘密侦查；规范秘密侦查适用条件与原则；设计秘密侦查 的概括程序和细节规制；评断秘密侦查行为过程及其结果。 关键词：秘密侦查；司法决斗；司法竞技；平等武装；中立裁判 中图分类号：DF793 文献标识码 ：A 文章编号：1009—3745(2011)03—0018—06 可以得到被判刑者财产的四分之一。J1随着人类 一 、 问题的提出 社会文明的发展，现代 民主法治国家的宪法主要 秘密侦查指的是侦查机关采取隐瞒身份、 目 建构在 “限制国家权力，保护人民自由权利”的 的、手段的方法，在侦查对象不知晓的情况下， 基本理念上，』5。’该理念更渗透到了司法体系当 发现犯罪线索，收集犯罪证据，乃至抓捕犯罪嫌 中。 “政府不能假借维护治安 (公益优先)，而恣 疑人的活动。【lJ1秘密侦查具有 “出其不意、攻其 意剥夺或限制个人的基本权利。”_4 因为 “运用 不备”的特点，因此，往往能事半功倍。但是， 适当，这些手段都是 自由的保卫者。但如果滥用， 在国家内部的刑事侦查过程 中，是否也可以运用 那么任何暴政都要甘拜下风。” J】∞从某种意义上 秘密侦查?秘密侦查虽然具有侦查上的积极功效， 而言，秘密侦查如果不加合理规制则显然是与现 不过，却也具有对当事人人身、财产、自由和住 代诉讼理念大相径庭的。 宅等权利的直接或间接侵犯，或可能对当事人的 但是，如果我们比较秘密侦查与司法决斗。 诸如辩护权、对质权或隐私权等合法权利的侵犯 我们便可以发现二者有诸多相似之处。司法竞技 的消极性。在秘密侦查诞生之初，往往成为统治 是将诉讼视为在中立法官主持下诉讼双方进行的 阶级铲除异 己镇压反抗的工具，如，罗马帝国时 竞技，即通过当事人双方的对抗达到发现事实真 期，罗马皇帝建立 了秘密警察机构，专门调查政 相、作出公正判决的 目的。司法竞技乃对抗制诉 治阴谋和防范臣民起义。秘密警察手下有许多 讼之神髓 ， 而司法决斗是司法竞技 的极端直观体 “耳目”，并鼓励 民众告奸。政治性案件的告密者 现。司法决斗指的是亩法庭命令或认可，依预定 收稿 日期：201I一05—11 基金项 目：2009年西南政法大学资助项 目 作者简介：蔡艺生 (1981一)，男，福建龙海人 ，西南政法大学讲师，重庆高校物证技术工程 中心情态证据研究室 主任，I~Jll大学证据法博士研究生，从事侦查学、证据法学研究。 18 的法律规则和固定仪式，以武力方式证明案件事 但是，这并不影响犯罪嫌疑人的意思 自治。 实和诉讼请求，旨在避免或结束暴力冲突的司法 首先是犯罪嫌疑人 的 自动许可