“公司”的概念化：中、美《公司法》中隐喻的对比研究.pdfVIP

丁海燕、汪少华：“公司”的概念化：中、美 《公司法》中隐喻的对比研究 “公司的概念化 ：中、美 《公司法》 中隐喻的对比研究 丁海燕 汪少华 (1．南京医科大学外国语学院，南京 210029；2．南京师范大学外国语学院，南京 210097) [摘 要]本文综合运用批评隐喻分析和语法隐喻分析两种隐喻分析模式，从隐喻角度探 讨中、美公司法中“公司”一词的概念化过程及其意义建构。研究结果显示，“公司”概念隐喻在 《中国公司法》中较多呈现为 “承担者”和 “办理者”的拟人化角色，而 《美国标准商事公司法》中 则几乎没有出现这两个隐喻。此外，《中国公司法》中的 “公司”出现在主动句中的主语位置，扮 演施事者语义角色的比例要远远大于 《美国标准商事公司法》中的 “公司”一词。两部公司法所 呈现的不同隐喻方式一方面体现了架构者不同的意图，另一方面也反映了 “公司”一词所规定 的社会权力结构特征上的差异 。 [关键词]公司；概念隐喻；语法隐喻；意识形态；架构 [中图分类号]H0 [文献标识码]A [文章编号]1672—4720(2010)01—0022—06 (Winter，1989；Joo，2001；Berge，2004)。Ste— 1 引言 venWinter开创性地把 Lakoff的概念隐喻观 法律语言的研究综合了语言学、社会学、 点应用到法律领域，指出以隐喻为基础的，如 心理学、法 学等 多学科 的知识。Stygall “公司即人”的信念普遍存在于法律思维中， (1994)，Conley 0’Barr(1998)和廖美珍 并通过具体案例详细阐述了“公司”隐喻在架 (2002)认为，法律语言研究大致可划分为三 构法官推理中的作用。Joo和 Berge均在 类：语言作为对象，语言作为过程，语言作为 Winter研究的基础上进一步探讨 了不同的公 工具。自80年代以来，语言作为工具的研究 司隐喻在塑造法律思维中的作用。他们从认 一 直方兴未艾，但以功能语言学的视角居多， 知角度对 “公司”概念的研究做出了初步尝 本研究将从认知的视角，运用 Cha~ens的批 试，但都未脱离美国法律这个单一系统，因此 评隐喻分析及Halliday的语法隐喻分析两种 本研究希望能把 “公司”概念拓展到不同系统 隐喻分析模式，探讨语言在反映意识形态和 之间进行对比分析。目前世界各国沿用的法 体现权力分配与赋予上的作用。 律基本上可 以分为两类 ：大陆法系和英美法 我们选取 “公司”一词作为我们的研究对 系。中国内地采用的是大陆法系，英、美等国 象，是鉴于以下两点原因：一、概念隐喻COR— 则属于英美法系，故选择中国法和美国法作 PORATION —AS—PERSON(公司即人)是 为每种法系的典型代表。由于 “公司”概念在 美国法律的信条(Lakoff，1992：41)，是广为接 公司法中能得到充分的体现，故选取 《中国公 受的最持久的法律实践。二、“公司”概念一 司法》和 《美国标准商事公司法》作为语料， 直是经济、法律领域的研究焦点，语言学界从 研究 “公司”概念隐喻不同的表现方式及其概 认知语言学角度研究此概念的文献相对较少 念化过程中所体现的意识形态差别。 22 2010年第 1期 外国语言文学 (季刊) (总第 103期)