对死刑被告人设立责任能力鉴定程序的几点设想.pdf

镇江社会科学2008年第4、5期 一 、 设立死刑被告人责任能力 刑事责任能力和限制刑事责任能力 鉴定程序的必要性 应否承担及如何承担刑事责任作出 l、刑事责任能力是确定对被告 了规定 。但对一个面对死刑的被告 人追究刑事责任的基础要件 。我 国 人如何确定其刑事责任能力，从程 刑法第十八条规定 精“神病人在不 序上并没有作出更加明确而又具体 口 能辨认或者不能控制 自己行为的 的系统规定 ，缺乏规范的可操作性 。 金 时候造成危害结果经法定程序鉴定 导致司法实践 中做法不一。司法官 首 确认 的不负刑事责任 ……”。同条 一 方面要代表国家履行职责，对案 蝰 还规定 ：“尚未完全丧失辨认或者控 件作 出公正裁决 ．另一方面仅凭 自 制 自己行为能力 的精神病人犯罪 己的经验根据被告人的表象直接对 的．应当负刑事责任但是可以从轻 其是否具有刑事责任能力作出判 或者减轻处罚”。从我国刑法 的这 断，充当了鉴定人的角色 ，影响了司 条规定 中可见 ，刑事责任能力 的有 法的权威和社会公众对法院的信 无对于被告人是非常重要的考量因 赖 。很显然 ，这种做法极为不妥，司 对死刑被告 素 ，它直接决定着被告人应否承担 法人员不可担任鉴定人与鉴定人不 及如何承担刑事责任 。毫无疑问， 能从事审判的道理一样 ，各个领域 当司法机关决定对某一个被告人处 都有其相应的专业知识以及执业所 以刑罚时，应当首先对其刑事责任 要求掌握的知识容量和资格，司法 能力作出鉴定 。继而才能考虑对其 人员与鉴定人无论从所归属 的领 处 以刑罚。这是最为理想化 的司法 域、所涉及的专业知识还是任职条 程序 ，但是 ，如果对所有的被告人都 件都存在明显的区别，而且从回避 经过法定鉴定程序 ，司法成本 固然 理论及有关规定也不难得 出结论 ． 之巨，从效率上考虑 ，审判周期也显 最高人 民法院 《关于执行中华人民 得冗长 ，不利于及时打击犯罪 ，当不 共和国刑事诉讼法)若干问题的解 必要。而死刑则是剥夺犯罪人生命 释》第三十一条规定 “参加过本案侦 的极其严厉 的刑罚，具有人死 即不