苏州话人称代词构拟中的时间差——读陈忠敏《论苏州话人称代词的语源》献疑.pdfVIP

苏州话人称代词构拟中的时间差 ——读陈忠敏《论苏州话人称代词的语源》献疑 袁毓林 壹 叠架形式感染形成“三侬” 陈忠敏(1999)《论苏州话人称代词的语源》运用历史层次分析法，结合历史比较法和内 部拟测法，分析了苏州话以及整个北部吴语人称代词单数形式的语源。他把苏州话第一人 他认为苏州话的“侬”读[nou6]是从[nod]演变来的。佐证是苏州城里的“乔司空巷”，其中 “空”的读音是[k“aul]。“空”是东韵字，“侬”是冬韵字。吴语东冬不分，苏州话“空”、“侬”作 为地名和代词有相同的音变(第113页)。苏州话第二人称[nE6]是“尔侬”的合音，其本字不 代词的词干[n]的本字最有可能是来自早期北方官话的“尔”(上声纸韵日母)，相同音韵地 位的平声支韵日母的“儿”在吴语里可以读[n]就是一个有力的旁证(第105页)。他推测，苏 州话第三人称[1i1]的本字最有可能是鱼韵群母的“渠”，而不太可能是脂韵影母的“伊”。鱼 韵在吴语里可以分为鱼虞有别和鱼虞相混两大层次，作为第三人称代词的“渠”既是口语中 的常用词，又是封闭性词类，所以保留鱼虞有别的读音。苏州话第三人称的。渠”的韵母是 [1i1nEa，]两种读音。其中的[nE6]和[1i1nE3-]分别是“尔侬”和“渠侬”(第106页)。 对于，“我依”、。尔侬”和“渠侬”三者的关系，陈忠敏(1999)认为：在古代吴语里，“侬”的 本义是“人”，同时兼作“我”，也用作人称代词的词缀。具体地说，古吴语第一人称是“侬”，以 后北方官话的“我”进入吴语，“我”和“侬”先是竞争，结果在吴语中并存；后来两个层次的代 词相互作用，形成同义叠架形式“我侬”。随着官话势力在吴语里的增强，。我侬”中的“侬”逐 渐虚化而成为词缀。至于，“尔侬”和“渠侬”是受“我侬”形式的类比感染而产生的。“侬”成 为代词后缀后，词义虚化，伴随而来的语音现象是韵母弱化，往往脱落鼻音韵尾，有的发生促 化，变为促声韵。他根据各种古代吴语文献和苏州地方志的方言描写，得出结论：至迟到19 世纪初，苏州话里的三身代词是：“侬／我／我侬；尔／尔侬；渠／渠侬”(第107—108、113页)。 也就是说，叠架形式的感染造成“三侬”。 贰 感染源和感染形式语音变化的时间差 现在的问题是，陈忠敏(1999)认定苏州话第一人称单数的[nou6]的本字是“侬”，其音变 步骤是：[nod][rlou]。但第二人称单数“尔侬”、第三人称单数“渠侬”中“侬”的音变步骤 却是：ned唁日唁lie。对于早期苏州话里同一个“侬”的两种读音，他提出了一种可能 ·87· 的解释：“侬”在苏州话里有两种读音层次，早期的读音是东(冬)韵读为登韵，“侬”读[nei3]之 类的音，后来官话东冬韵圆唇的读音[一。日(u日)]渗透苏州话，并逐渐取代了原先的非圆唇读 音。取代的过程呈词汇扩散分布，第一人称的“侬”【一。习]韵取代了[-ezj]韵，而第二、三人称则 保留原来的[一叼]读音(第114页)。 对于这种解释，我们有三点小小的疑问：第一，根据陈忠敏(1999)，“我侬”感染第二、三 人称代词并形成“尔侬、渠侬”这种演变发生在前，第一人称代词“侬”、“我侬”中“侬”的圆唇 化这种演变发生在后。但是，我们设想：第一人称。我侬”要感染第二、三人称，其中的“侬”在 语义上必须彻底地虚化，即。侬”已经没有“我”的意义；否则，“尔侬、渠侬”就会被人理解为 “你我、他我”。从南朝吴歌等文献资料上看，那时的“侬”还没有虚化，即还表示“我”或“人” 的意思。根据魏培泉(1990)的统计：宋代郭茂倩编的《乐府诗集》所收清商曲辞中隋以前的 材料中，“侬”共出现80次；其中，江南流行的吴声歌曲中用了62次，荆楚间流行的西曲歌中 用了18次；作。人”义的7次，作自称的73次；自称的“侬”作主语26次，作宾语29次，作定 语18次(第25页)。这样，第一人称“我依”感染第二、三人称而形成三“侬”的时代只能是在 六朝以后；但又不可能晚于宋代，因为宋金的文献上已经有“渠侬”等用法了。例如②： (1)余发种种如是，此事付渠侬。(辛弃疾《水调歌头》) (2)大是渠侬放眼谩。(元好问词句) 但是，从文献上看，一直到明