关于中国历史GDP研究的点滴思考.pdfVIP

【编者按】近年来，国内对麦迪森有关中国历史各时期GDP估算的引入 ，在社会各界引起极大反响，也 推动 了国内学者研究中国经济史 中GDP的热潮。但对于 GDP这一指标能否运用于 中国经济史研 究，以及如何运用 GDP方法来研究中国经济史，学界至今存在不 同意见。为了推动这一问题 的研究， 本刊编辑部联合北京大学经济学院、清华大学中国经济史研究中心和南开大学经济史研究中心，于5 月7日召开了 “中国经济史中GDP估算的资料来源与理论方法研讨会”。本期刊发研讨会上 8位学 者的发言，以飨读者。由于篇幅所限，其他发言将在下期干 出。 关于中国历史 GDP研究的点滴思考 史志宏 徐 毅 (中国社科院经济所 100836；广西师大历史文化与旅游学院 541004) 自从去年申报国家社科基金重点课题 “十九世纪上半期的中国经济总量估值”获得批准 以来，我 们课题组正式开展工作已经有大半年了。现将我们 的一些想法写出来 ，企盼学界同行不吝赐教。 一 、 研究路径的选择 ：从史料人手 ，重建历史数据 本课题组准备如何去做这项研究，我们攻关的重点、学术贡献的追求放在哪里? GDP研究，即某一国家或地区一定时期内(通常为一年)的国内生产总值 (增加值)核算 ，无论现 实的还是历史的，都是西方学者首先做起来的，已有相当成熟的方法和整套的指标体系。他们业 已总 结出来的那些核算方法和经济指标，是任何做此项研究的人都必须遵循的，除非你不去做这项研究。 当然，由于中国传统经济有 自己的特点，研究中国的历史 GDP必然、也应当在某些具体的方法和指标 上有所创新或者说突破 ，但依我看，根本性的创新或突破是不可能的。这个方 向，不应该是我们课题 攻关的重点；我们在学术上力争做出贡献的主要方面 ，不应放在这里。 既然方法和指标不是重点，那么，完成此课题需要做的另一项工作 即历史数据的收集和整理，自 然而然就应该是我们工作的重点了。 研究历史GDP离不开历史上的经济数据 ，这是大家都知道的，但如何去获取数据可以有不同的 方法。开始做课题前 ，我们考察 了已经做过和正在做这方面研究的学者们的论文或专著 ，发现有相当 一 部分研究者不做或很少做第一手原始数据的收集工作。他们在确定好估算方法和所需指标之后， 就按图索骥，间接地从他人 已有的成果中去到处摘取相关的资料和数据；自己方面，主要是就这些现 成的资料、数据进行比较、选择及以某种假定为前提做一些修正和再加工 的工作 。如此做法 ，或许与 这些研究者多为 “学习经济学出身”，不熟悉、不习惯历史学研究方法的学术背景有关，但不可否认， 其中也可能有 “尽快出成果”的功利因素在 内。需要承认的是 ：采用这种方法 ，如果态度足够严肃、认 真和审慎 ，在利用前人成果时不 出现硬伤 ，其所得到的研究结论也有可能成为 “一家之言”，对于推动 学界就相关问题的进一步讨论，不无意义 。 虽然也是一种可行的选择 ，但我们不打算采用这种方法。这倒不仅仅是因为我们课题组的几个 人均为 “学习历史学出身”，习惯使然，主要还是因为我们希望把课题做得更好一些。在我们这个课 题涉及到的研究范围内，我们认为 ，固然可供参考的前人成果已经比较丰富，有些已经比较深入 ，我们 应当、也必须充分尊重和利用这些成果，但是，相对于我们的研究需要来说，这些前人成果还远不能说 已经非常充分和足够。相反，在我们看来，目前清代经济史的研究，在许多方面，特别是在一些基础性 的历史数据方面，还有不少欠缺 ；一些既有结论，也有必要再加讨论。试 问，在诸如耕地数量、主要农 作物的种植面积和单位面积产量、农产品的价格等关系农业产值估算的基础数据方面，在手工业、国 · 3 · 中国经济史研究 2011第3期 内商品流通 、国际贸易以及其他需要有数据支持才能进行 GDP估算的经济指标上 ，有哪一方面可以 认为 目前的成果 已经足够，不需要再做进一步的研究了?人们之所以不满意安格斯 ·麦迪森 (Angus Maddison)对中国历史GDP的估计，认为有的结论不靠谱并纷纷继起修正，所质疑的，还不就是他用 来估算 中国历史 GDP的那些主要来 自于西方学者的既有研究成果的数据吗?麦迪森是历史 GDP估 算和 国际比较研究的先驱者 ，他的贡