褒贬抵牾：朱熹何以如是论杜甫？.pdfVIP

褒贬抵牾 ：朱熹何以如是论杜甫? 彭 燕 [摘要]历来关于朱熹对杜诗的态度人们都认为其评价不高，主要表现在其对杜甫 《同谷七歌》和夔州诗的评价 上。但同时我们也发现朱熹对杜甫其人却有极高的评价，甚至把他推尊为古往今来 “五君子”之一。为什么朱 熹对同一个人的评价会出现如此大的偏差乃至于互相抵牾呢?这是一个值得我们思考的问题。鉴于此，本文 拟就朱熹对杜诗及杜甫的评价作一简要讨论。以期能追索朱熹评杜背后之原因。 [关键词]朱熹；杜甫；评价；中国古代文学 中图分类号：I206．2 文献标识码：A 文章编号：1004--3926(2011 作者简介：彭燕(1973一)。女，汉族，四川简阳人，四川大学古籍所博士研究生，《杜甫研究学刊》编辑，研究方向：中国 古代文学。四川 成都 610072 历来关于朱熹对杜诗的态度，人们都认为其 “《书》日：玩‘物丧志’，为文亦玩物也。”而为文 评价不高，较为人们熟知的就是他在 《跋杜工部同 者：“今为文者，专务章句，悦人耳 目。既务悦人， 谷七歌》中所云：“杜陵此歌豪宕奇崛，诗流少及之 非俳优而何?”[3】(眦 对为文者态度的鄙薄与轻视 者。顾其卒章，叹老嗟卑，则志亦陋矣。人可以不 可见一斑。朱熹作为宋代集理学之大成者，继承 闻道哉 !”… ’’另关于杜甫的夔州诗，朱熹的评 了他们的观点，并作了更为全面深入的论述和发 价也是相当低。同时朱熹对杜甫却极为推崇，在 挥。关于朱熹的文道关系，四川大学郭齐先生认 《王梅溪文集序》中，把杜甫视为 自汉迄宋千余年 为，朱熹的文道观有两个方面的含义，一是认为道 历史长河中的 “五君子”之一。显然，朱熹对杜甫 是须臾不可或缺的，只要道存，则文亦可，不文亦 的诗歌和杜甫其人的评价是相互抵牾的。为什么 可。而文，则永远只能是道的附属物，是可有可无 朱熹对杜甫的诗歌和杜甫其人的评价会出现如此 的东西。二是认为有道必有文。①朱熹认为：“道 大的偏差呢?这是一个非常值得我们思考的问 者，文之根本，文者，道之枝叶。惟其根本乎道，所 题。后人在谈到朱熹对杜甫的评价时，往往执其 以发之于文，皆道也。三代圣贤文章，皆从此心写 一 端，而不深论，如此，常常有失公允，不够确当。 出，文便是道。”[4](P．4312)论及作诗同样如此，他认 鉴于此，本文不揣浅陋拟就朱熹对杜甫评价的 “矛 为 “大意主乎学问以明理，则自然发为好文章。诗 盾”作一讨论，以期抛砖引玉。 亦然。”[】(¨ 衡量评判诗歌 的标准，朱熹认为 “诗者志之所之，在心为志，发言为诗。然则诗者 岂复有工拙哉，亦视其志之所 向者高下如何 宋代理学对文学的影响很大，它要求一切文 耳。”-6】(”∞这就是朱熹著名的 “诗无工拙”论，诗 学艺术必须服从它的需要，诗学观上以是否表现 本无工拙之分，其高下由其 “志之所向者高下”决 儒家伦理道德为其衡量标准，以善为美而否定诗 定，此 “志”实乃朱熹所谓之道9即传统儒家仁义道 歌的美学艺术特征。 德、伦理纲常，亦指政治上的理想和抱负。在这 宋之文治虽盛，然崇理学，卑艺文。周敦颐 里，朱熹实际上已经否定了诗歌本身的艺术特征。 《周子通书 ·文辞》中发展了韩愈的 “文以明道” 朱熹的文道关系就决定了其对所有文学艺术包括 [】( 说，明确地提出了著名的 “文以载道”说， 诗歌在内的评判态度。朱熹及包括有宋一代的所 把文降到了纯粹的被支配地位。二程作为周敦颐 有理学家在内，他们的文学观实际上就是两汉儒 的学生，在文学观上更是发展了其师的思想，他们 家诗教观的延续，重视和强调的是文学艺术 (包括 提出 “