两大法系集中审理比较研究.pdfVIP

两大法系集中审理 比较研究 刘万洪 [摘要]传统上，英美法系国家实行的是集中审理，大陆法系国家采取的是并行审理。但由于并行审理存在着不 利于查明案件事实、诉讼效率低下和程序结构不完善等缺陷，大陆法系国家相继进行了民事审判的集中化改 革，像英美法系国家一样开始严格区分 “审前程序”和 “开庭审理”，实行证据适时提 出主义，限帝】证据总量。但 两大法系国家的集中审理仍存在着一些差异，而且由于各国国情与司法实践之不同，大陆法系各国采行集 中审 理的方式也是不完全一样 的。 [关键词]集中审理；并行审理；英美法系；大陆法系；比较研究 中图分类号 ：DF07 文献标识码：A 文章编号：1004--3926(2011)O8—O103—-06 基金项目：教育部人文社会科学研究一般项 目 “民事诉讼审理的集中化——基于法院民事审判的实证研究” (10YJC820078)阶段性成果。 作者简介：刘万洪(1973一)。男，山东平度人，华南农业大学法律系讲师，博士，研究方向：诉讼法学、司法制度。广州 51 从世界范围看，民事审理方式主要有两种，一 性-3¨)。也就是说，只要依照公正的程序进行， 是集中审理，即经过充分的审前程序，一个案件经 法院的审判就能够作出公正、合理的判决。有学 过一次开庭审理即告终结的审理方式。由于庭审 者甚至认为，权利法案的大多数条款都是程序性 的连续性和集中性，集中审理被形象地比喻为 “外 规定，程序决定了法治与恣意的人治之间的根本 科医师的方式”。另一种是并行审理，即没有严格 区别。l41(¨’因此，法院通过审判所作的裁判结果 区分审前程序和庭审程序，审判并不要求在一个 必须具备合理的根据并经过充分的论证，并且裁 集中的时间内完成，而通常都要经过数次时间上 判者在审判过程中必须将其制作的裁判结论向那 有较长间隔的审理。由于审理的断断续续，所以 些受裁判拘束、影响的当事人进行证明，使裁判的 也被形象地比喻为 “牙科医师的治疗方式”… ” 合理性和正确性得到他们的理解和认同，使正义 或者 “五月雨式的审理”(五月是日本的黄梅季节 ， 不仅要得到实现，而且必须以人们看得见的方式 取连绵阴雨一直在下却总也下不透之意)r2](P．136)。 实现。 与程序本位主义、陪审制和对抗制的诉讼构造相 受程序本位主义的影响，英美学者一般特别 适应，英美法系传统上采取的都是集中审理，大陆 重视诉讼程序，相信 “程序先于权利”、“正义先于 法系国家采取的则是并行审理。 真实”(JusticebeforeTruth)。因而，裁判者的裁判 必须是以民事诉讼程序，尤其是庭审程序为基础 一 、 英美法系集中审理的理论基础 I 的。而为了保证裁判 的权威性并获得各方的信 (一)程序本位主义 服，就要求程序不能随意中断，合议庭成员在审判 程序本位主义是以发生、发达于英国法并为 过程中不能随意更换，裁判者在审判结束后要及 美国法所继承的 “正当程序”(dueprocess)思想为 时作出判决等。否则，就可能导致程序之外的各 背景而形成和展开的一种对法律程序价值的判 种因素影响或妨碍裁判者做出公平的裁判。集中 断。完全不同于程序工具主义的观点，程序本位 审理正是这一理念的集中体现。 主义强调诉讼程序的作用，认为评价法律程序的 (二)陪审制 价值标准在于它本身是否具有一些内在的优秀品 陪审制最早可以追溯至公元前6世纪的古希 质，而不是它在确保好结果得以实现方面的有用 腊，现代陪审制的建立通常