建构主义文论再反思.pdfVIP

2011年9月 河 北 学 刊 Sep．，2011 第 31卷第 5期 HebeiAcademicJournal Vo1．31 No．5 建构主义文论再反思 范永康 ，刘锋杰 (1．曲靖师范学院人文学院，云南 曲靖 655011；2．苏州大学 文学院，江苏 苏州215123) [摘 要]建构主义从本质主义的实体性思维转向反本质主义的生成性思维，建构主义文论无意于文学或文学理论本身 的研究，转而关注建构其历史社会文化语境和意识形态，从而走向了文学的知识社会学或文化政治学。建构主义文论的 学理依据主要包括索绪尔的建构论语言学、福柯的话语一权力理论、曼海姆的知识社会学和布迪厄的文化社会学。建构 主义文论在破除纯文学研究和纯文学理论幻象方-面是有功绩的。但是，建构主义文论也只是建基于后现代哲学基础之 上的一种文论形态，具有回避文学内部研究、反人文主义、缺乏价值论维度等理论缺陷。故其并不具有普遍有效性，即只 适用于对文学的文化研究，而不是对文学本身的研究。 [关键词]建构主义文论；反本质主义；反人文主义；价值论 [基金项目]2007年度国家社会科学基金项目《文学政治学的创构——百年来文学与政治关系的论争研究》(07BZW012) [作者简介]范永康 (1972一)，男，安徽省芜湖市人，曲靖师范学院人文学院讲师，主要从事文艺学研究。 刘锋杰(1953一)，男，安徽省泾县人，苏州大学文学院教授、博士生导师，主要从事文艺学研究。 [中图分类号] [文献标识码]A [文章编号]1003—7071(2011)05—0076—05 [收稿 日期]2011—06—26 1980年代之后形成的建构主义以后现代哲学思想 所谓的 浪‘漫主义时代’一道开始发展的”_2J(n”。也就 和后结构主义为理论基础 ，具有反本质主义、相对主 是说，文学概念本身即为建构的产物，在建构主义看 义、约定主义、构成主义等理论特质。1990年代伊始， 来，文学并没有先验的、客观存在的、非历史的、永恒不 建构主义在中国文化批评思潮中产生影响，并引发了 变的本质，而只是后天建构的、受制于特定视角的、历 一 场关于 “本质主义”与 “建构主义”的文艺论争。结果 史化、地方化和语境化的、流动的概念。 是传统文艺理论体系被当作本质主义文论形态遭到批 第二，不存在绝对正确的文学价值判断标准。建 判和清理，“文艺学知识的历史性与地方性”J(’，即 构主．义文论认为，特定时代的特定人群可以根据自己 文艺学知识生产的时间和空间的局限性得到了大多数 的价值判断来确认文学经典和 “伟大传统”，但这种价 人的认可。但是，建构主义文论依然面I临许多质疑，譬 值判断并非 “绝对真理”，因为 “构成文学的种种价值判 如，如何解释文学的情感性、形象性，文学是人学，文学 断是历史地变化着的”2J(n ，与社会权力的维持和再 是语言的艺术，文学作品是符号和意义的多层次结构 生产，或者说，与种种社会意识形态有着密切关联。可 等关于文学本质或规律的交叉共识?如何说明中外文 见，价值判断标准本身也是建构出来的，同样也陷入历 学史上一再出现的 “人的觉醒”和 “文的觉醒”导致文学 史、社会、文化的网络系统之中。即使将反霸权的因素 繁荣，反之则文学凋零的现象?因此，指望建构主义文 考虑进去，这个标准的有效l生也只是 “建立在文艺学学 论完全取代传统文艺理论体系——特别是以韦勒克、 术共同体的(经平等协商之后的)承认、共识之上”，而 沃伦的《文学理论》为代表的本质主义文论一 还为时 不是建立在它的非建构的实体性上。进而言之，“这个 过早。 共‘识’仍然不是绝对的、而是相对的，仍然是建构而不