中印古典美学中的“味“与“韵“论比较.pdfVIP

中 印 古 典 美 学 中 的 “味 ” 与 “ 韵 论 比 较 鲁东大学汉语言文学院袁 向彤 摘要 ：中国和 印度古典美学都提 出了诗学范畴 张文学要艳丽 ．不能过于质朴．不满。每除烦而去滥，阙大 “味”和 “韵 ”。通过 比较发现，中印 “味”、 “韵 ”论的提 出、发 羹之遗味，同朱弦之清汜”的倾 向。到了五、六世纪齐梁刘 展和成熟体现出阶段性特征。中印 “味”论注重到 “味”带 勰( 469—532) 也十分注重 “味”。 《文心雕龙 ·宗经》中说 ： 给读者或观众无穷意味或超越 “常情”的审美体验 。 “韵 ” “辞约而 旨远 ，事近而喻远 ，是 以往者虽 旧，余味 日新 ”，称 论都强调具有言外之意或暗示意义 的美学 内涵 。在不 同 为 “余味说 ”。此 外， 《体 性》， 《隐秀 》、 《声律》 、 《丽辞 》、 《总 的文化背景和美学理论下 。中印 “味”、 “韵 ”论也体现出不 术》都对 “味”有论述。将 “滋味 ”作为诗歌审美标准的的是 同的特 征． 同一时期的钟嵘(468—5 18) ，他在 《诗 品》序中 日： 关键词： 中印；古典美学；韵；味 五言居文词之要。是众作之有滋味者也，故云会于流 俗。岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者耶! 故诗有三 中印 “昧”论的提出与发展 义焉 ：一 日兴 ，二 日比，三 日赋 ，酌而用之，干之 以风力，润 “味”与 “韵 ”都是中国古代重要的美学范畴。它们都 之 以丹彩，使味之者无极 ，闻之者动心，是诗至也。 由最初的特指意义发生转化成为包含着诸 多审美特征 的 认为五言诗在指事 、穷情方面最有表现力，是最有滋味 范畴．内涵具有丰富性和综合性。印度古典戏剧学有几个 的。在 “滋味”的艺术表达上，他认为五言诗达到了 “言有 基本 范畴。主要是 “庄严”、 “情 ”、。味”、 “韵”、 “艳情 ”。其 中 尽而意无穷”的。兴”的境界，既包含着具体生动的物象。 。味”和 “韵”与 中国古典诗学的 “味 ”和 “韵”有诸多一致之 又有含蓄深远 的意味 ．并指出诗 的最高境界就在于品味 处．但其产 生和发展及具体的 内涵有着不同。下文着重对 的无极之上。钟 嵘的 “滋味说”可以说是他对诗歌艺术的 中印古典诗学 中的 “味”、 “韵”论 作出分析。 美学要 求。 中印 “味”的基本含义是一样的．它指具体食物给人 唐宋时期 “味”论进一步发展 。中唐的皎然 《诗式》用 口舌的感觉。 《说文解字》 日： “味，滋味也。竹 【I 鳓段玉裁注 ： 十九个字概括 “文章德体风味”。司空图以 “味”论诗 ．他把 “滋。言多也 。”q㈣ 《论语．述而》日： “三月 不知肉味”啪， “辨味”作为诗歌创作和批评鉴赏的先决条件。他提出 “近 《孟子 ·告子上》：。口之于味也，有同耆也”四衄n ， 《礼记 ·乐 而不浮．远而不尽 ”，。韵外之致”， “味外之旨”的意境特 记》： “ 《清庙》之瑟 ，朱弦而疏越 ，一唱而三叹，有遗音者 征。向往冲淡 、自然、含蓄的艺术风格。司空 图。韵味说”的 矣。⋯⋯大羹不和 。有遗味者矣”。[4p mt ’ 《论衡 ·自纪》。大羹 具体内容与钟嵘 的 “滋味 ”说 ，有 明显 的区别。 必有澹 味，至宝必有瑕秽”。 【卿 日在 印度， “味”最初的含义 宋初梅、欧追求。平淡”的诗风 ．苏轼晚年的诗论追求 也是指汁或味 。它最早产生于公元前十五世纪至公元前 平淡 自然 、含蓄蕴藉，其 “至味 ”说与司空图的 “韵味 ”说极 四世纪 的 《吠陀》时代， 《奥义书 》中加了哲学内容 。 其相似 。张戒 《岁寒堂诗话》中注重 “意味 ”，。大抵句 中若 “味”在印度较早进入文学理论范畴．公元前后