自拟补肾涤痰祛瘀汤治疗老午陛痴呆30例临床观察.pdfVIP

自拟补肾涤痰祛瘀汤治疗老午陛痴呆30例临床观察.pdf

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
第14卷第l2期 中 医 药 导 报 2008年 12月 Vo1.14 No.12 CuidingJournalofTraditionalChineseMedicineandPharmacy December.2o08 自拟补肾涤痰祛瘀汤治疗老午陛痴呆3O例临床观察 唐百冬 ,何军锋 I1.湖南省交通医院,湖南 长沙 410011;2.湖南中医药大学,湖南 长沙 410007) 摘【要】 目的:评价补肾涤痰祛瘀汤对老年性痴呆的疗效。方法:将6O例中医辨证为肾虚痰浊瘀阻老年性痴呆患者随机分为 对照组和治疗组,每组各3O例。对照纽给予维脑路通O.2g,Tid,PO,肠溶阿司匹林50mg,Bid,PO。治疗组予补肾涤痰汤,l剂,d,分 两次服。两组连续用药12周。结果:治疗组MQ分~TLHDS评分在治疗后均有显著提高(P0.01),并与对照组存在统计学差异(P O.05或P0.01);对照组总有效率为50%,治疗纽为80%(P0.05)。结论 :补肾涤痰祛瘀汤能更好地改善老年性痴呆肾虚痰浊瘀阻 患者 的记忆功能 ,疗效较佳。 f关键词】 老年性痴呆;肾虚 ;痰浊;瘀阻;补肾涤痰祛瘀汤 [中图分类号]R256.23 [文献标识码】B [文章编号]1672—951X(2008)12—0026—02 老年性痴呆(AD)是一种中枢神经系统原发性退 川芎12g地龙12g僵蚕10g。l剂 /d,分两次服。 行变性疾病 ,近年来,我院对AD中医辨证为肾。虚痰 2.2对照组 予维脑路通O.2g,3次/d,VI服,肠溶阿司 浊瘀阻型患者用中药干预,疗效较好,现报道如下。 匹林50mg,2次/d,口服。2组连续用药12周,服药期 1 临床资料 间停用其他所有脑血管扩张剂和脑细胞代谢药物。 1.1 诊断标准 西医诊断标准:参照美国国立神经 3 疗效观察 病卒中研究 (NINCDS)和AD及相关疾病协会(ADR— 3.1 观察项 目 (1)记忆功能测定:采用许 氏记忆 DA1的AD诊断标准llI。肾虚痰浊瘀阻型中医辨证标 量表(SMS)L1检测记忆商(MQ),包括指向记忆 ,联想 准:症见头晕头重 、耳鸣齿松 、腰膝酸软、舌暗苔厚 学习,图象 自由回忆,无意义图形再认 ,人像特点回 腻、脉濡滑或涩,肌肤 甲错。纳入标准 :符合AD西医 忆等5方面,MQ90分者为异常6(2)长谷川痴呆量表 诊断标准且符合 中医肾虚痰浊瘀阻辨证标准。 (HDS)逐一评分。(3)给药前后两组患者的一般情况 Hachinski评分≤4分;排除其他原因所致痴呆。美国 记录。 简易精神状态检查表(MMSE)1O一25分,患者视 、听 3.2 疗效评定 根据临床记忆量表所测得MQ分数 力及精神状态允许合作完成神经心理学测试。排除 分为:(1)显效 ,即MQ提高120分 ;(2)有效 ,即MQ提 标准:(1)有急性难 以控制的疾病及严重心、肝 、肾功 高≥10分,20分;(3)无效,即MQ提高≤10分。 能异常;f2)近1个月内服用过胆碱酯酶抑制剂等可干 3.3 统计学方法 组问均数比较用配对t检验,疗效 扰药物评价的药物者。 比较用Ridit检验。 1.2 一般资料 60例患者随机分为治疗组和对照 3.4 结果 组。治疗组30例,男25例 ,女5例;年龄65—81岁,平均 3.4.12组MQ比较 (见表1)。与治疗前比较,治疗后 (74.1±9.1)岁;受教育年限8—14年,平均(IO.2土3.9)年; 治疗组MQ分数显著性提高(P10.01),与对照组比较 MMSE(17.8+4.8)。对照组30例 ,男26例 ,女4例;年龄 差异有统计学意义(P0.05)。 63—88岁,平均(79.0-*8.9)岁;受教育年限7—15年,平 表1 2组治疗前后MQ比较 (i ) 均(11.6-*3.81年;MMSE(17.6-*3.9)。2组一般资料相似, 无统计学意义,具有可比性(尸0.05)。 2 治疗方法

文档评论(0)

higu65 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档