《礼记·乐记》的人性论之再反思.pdfVIP

维普资讯 2008年第1期 船 山学 刊 No．1，2008 (复总第67期) ChuamhanJournal (rest．totNo．67) 《礼记 ·乐记》的人性论之再反思 林合华 (武汉大学 哲学学院，湖北 武汉 430o72) 摘 要 ：关于 《礼记 ·乐记》的人性论之性质问题 ，学界向来有两种不 同的见解，即性善论和性可善可不 善论 。通过分析 ，不难看 出上述两种观点的争论主要源于对 ‘陧|‘”字的不 同理解。《乐记》对人性的双重理解 是可以统一的，这恰好体现了其人性论的深刻性。而通过将 《乐记》的人性论置于儒家人性论的形成过程中 来考察，可以更深入地把握其本身的性质和意义。 关键词：春《秋》；《公羊传》；以义解经；义理呈现 中图分类号 ：G119 文献标识码 ：A 文章编号 ：1004—7387(2008)O1—0045—04 关于 乐《记》的人性论的性质，历来已经有一种定说， 柔气不慑，四畅交于中而发作于外，皆安其位而不相夺 即认为其所持的是性可善可不善的人性说 而这一观点 也。 的主要依据是，一方面将 乐《记》归为公孙尼子的著述，另 (5)方以类聚，物以群分，则性命不同矣。 一 方面又依据王充 《论衡．本性》中的一段话，即宓“子践、 (6)夫乐者，乐也，人情之所不能免也。乐必发于声 漆雕开、公孙尼子之徒，亦论情性，与世子相出入，皆言性 音，形于动静，人之道也。声音动静，性术之变尽于此矣。 有善有恶”，以此来判定 《乐记》人性论的性质。然而，我们 (7)是故其哀心感者，其声噍以杀：其乐心感者，其声 通过对 《乐记》原文中关于人性论的论述作一仔细、深入 咩以缓I．_…．其爱心感者，其声和以柔。六者非性也，感于 的考察，却发现问题远没有如此简单。《乐记》中关于人性 物而后动 论的内容虽然并不多，却颇为深刻、复杂。下面，我们就拟 上述七条关于 性“”的论述，以(1)、(2)两条最为关 从 乐《记》的文本本身出发，对其人性论的性质作一深入 键，而(7)条所论之 “性”与此两条内涵相同，都是在形而 的考察。 上的层面论 性“”，即“天之性”。(3)、(4)两条内涵相同，都 乐《记》中关于 “性”的论述并不多，我们先将其关于 是在形而下的层面论 “性”，即情气之性。(6)条中，“性术” 性“”的论述的原文摘录如下．以作进一步的分析： 与人“情”对言，亦似有情气之性的意思，但其在 乐《记》中 (1)人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。物 仅一见。具体意思殊难确定。(5)条中“性”、命“”连言，当 至知知。然后好恶形焉。好恶无节于内，知诱于外，不能反 属晚出，其在 《易传》中频繁出现，如“乾道变化，各正性 躬，天理灭矣。 命”(《易传 ·彖传》)，昔“者圣人之作 《易》也 将以顺性命 (2)德者，性之端也；乐者，德之华也。 之理”(易《传 ·说卦传》)。易《传》中的性“命”概念反映的 (3)夫民有血气心知之性，而无哀乐喜怒之常，应感 是天命与人性的一贯关系，其性善论的倾向是很明显的。 起物而动．然后心术形焉。 而 乐《记》中的“性命”概念主要似乎是就 “生之谓性”的意 (4)是故先王本之情性，稽之度数，制之礼义，合生气 义上说的。基于如上原因，本文在下面将主要着重于对前 之和，道五常之行，使之阳而不散，阴而不密，刚气不怒， 四条的讨论 收稿 日期 ：2007—09-21 作者简介：林合华(1979一)，男，江苏灌云人，武汉大学哲学学院博士研究生。