略论中国现代文学史分期诸问题.pdfVIP

维普资讯 东南学~)2007年第 1期 略论中国现代文学史分期诸问题 冯济平 摘要：集中就中国现代文学史的分期的目的意义、分期的标准依据、分期的首要标志、分期的年代 标界、分期的词语运用等问题发表个人的看法，旨在促进对分期问题的思考和探索。 关键词 ：分期；目的意义；标准依据；首要标志 中图分类号：I2O6．6 文献标识码 ：A 3tlitm~-：lOO8—1569(2007)Ol一0l47—06 分期问题是中国现代文学史研究中的一个极为重要而又无法回避的学术问题。在此就分 期的目的意义、标准依据、首要标志、年代标界、词语运用等问题发表个人的看法，旨在促进对 分期问题的思考和探索。 一 、 分期的目的意义 文学史之所以要进行分期，以往的许多论者说是 “为了叙述的方便”。认为文学史著作所 面对的文学发展历史曲折，头绪繁多；只有将其划分为若干时期，分开叙述，才能使著作条理明 晰，易于把握，避免杂乱冗长。从操作方法手段的角度认识文学史分期的目的意义，自然不无 道理。但我以为根本的问题似乎不在这里。按照马克思主义唯物辩证法，任何事物的发展都 要经历 自己独特的演变过程，而在这演变的全过程中还会出现若干不同的阶段和时期，显示出 前后既有联系又有区别的特点。这种流变性乃是事物固有的普遍特质，是不以人的主观意志 为转移的。人们若要正确地把握或一事物的本质，就必须准确地洞悉其发展演变的过程性和 阶段性，并予以科学的概括和阐释。因而对事物的发展行程进行历史分期，其根本 目的在于更 准确更全面地认识它，分析它，说明它。对中国现代文学史的分期问题同样应该持如此的观念 和态度。也就是说，对已经发生过的实际存在过的文学历史必须从过程的流变进行观照，看它 在近百年间究竟发生了怎样的变化，这种变化是否呈现出若干的阶段性，进而分析研究这种变 化过程和阶段性特征显示出什么样的本质特点和规律，对文学史作出总体性的判断和阐释。 因此，我们对文学历史所作的阶段性划分，绝不仅仅出于史家叙述的方便，或仅仅基于操作技 法的需要，而是尊重文学历史的客观实际，把握其发展变化的真实过程，揭示其内在本质和规 律。换句话说，文学史分期的出发点和落脚点是为了最大限度地贴近文学历史的真实存在，使 文学史著作更富于历史的客观性和可信性。 历史分期的价值意义还和文学史著作的总体框架的建构密切相关。从上个世纪 20年代 作者简介：冯济平，青岛大学 《东方论坛》杂志社副编审。 叠 维普资讯 东南学术}2007年第 1期 中国现代文学史的开创时期起直到今天，绝大部分的综合性文学通史的基本结构都是按照文 学分期的大框架来安排的。如王瑶的 《中国新文学史稿》(上下册)：第一编 伟大的开始及发 展(1919—1927)；第二编 左联十年 (1928—1937)；第三编 在民族解放 的旗帜下 (1937— 1942)；第四编 沿着 《讲话》指引的方向(1942—1949)。香港司马长风的 《中国新文学史》(上 中下卷)也是如此：第一编 文学革命 (1915—1918)；第二编 诞生期 (1918—1920)；第三编 成 长期 (1921—1928)；第四编 收获期(1929—1937)；第五编 凋零期 (1938—1948)。很显然，文 学历史分期决定着文学史著作的总体框架。框架是文学史主体对文学史客体所感受所体认所 搭建的外在结构图示。它凝聚着文学史主体的史识史才和史德，体现着史著的独创性品格。 恰当的分期和分期用语统辖着错综复杂的现象材料，组成了文学发展流变转换互接的历史图 景，对吸引读者审视和接受文学史著作起着先导性的重要作用。正由于此，文学史家应该高度 重视文学史分期问题的研究，对之投放更多的精力和智力。 当然，由于文学的历史是已经过去了的存在物，其真实面貌特点规律均被许许多多的资料 现象(其中包括文学运动的形态资料、理论批评的形态资料、作家作品的形