对我国《合同法》预期违约制度的批判性思考.pdfVIP

Logal9vstomAndSociety 2131O年5月 (上) {I；l占缸金 对我国《合同法))预期违约制度的批判性思考 张 璋 摘 要‘ 我国合同法借鉴了英美法系的预期违约制度并将其与不安抗辩权和拒绝履行共同规定在合同法中。修改制度本 身存在构成要件 、救济方式上的缺陷，在适用上又会与不安抗辩权与拒绝履行发生重合，导致许多问题的产生。本文通过对 于预期违约制度与大陆法系相关制度的比较分析得出没有必要在合同法体系中单独设立预期违约这一制度，只要通过完善 现有 的不安抗辩权与拒绝履行制度 的内涵便可很好地体现 出预期违约制度的价值。 关键词 合同法 预期违约 不安抗辩权 拒绝履行 中图分类号：D923．6 文献标识码：A 文章编号：l009592(20l0)050·50-02 预期违约制度是英美法系特有的制度。我国作为一个大陆 这种责任。 法系国家，将预期违约制度引进并与不安抗辩权制度一起规定在 2．给无过错一方当事人赋予了过大的权利 合同法中，试图将两种制度结合以期达到优势互补的效果。但实 从 《合同法》第94条的规定中我们可以得 出这样一个结论， 际上我们看到，预期违约的借鉴对我国的合同法反而产生了不利 只要一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，无过 的影响。 错的另一方当事人就可 以直接解除合同，而这就赋予了无过错一 一 、 我国 《合同法》中预期违约制度的缺陷 方当事人过大的救济权利，影响了合同双方当事人的权利平衡。 预期违约该制度是为避免合同履行中的风险而创设，对于减 3．缺乏制约当事人滥用于贞期违约救济权的规定。 少因实际违约造成的损失，及时解决合同纠纷，以及促进交易的 为了避免无过错一方当事人滥用救济权利，以维护社会经济 安全性和效益性有重要意义。。我国合同法在继承大陆法体系的 秩序的稳定，应当给当事人以必要的制约和牵制。比如，法律可 传统上，也引进了该制度，《合同法》第 108条被认为是我国合同 以规定合同一方当事人在提出解除合同和中止合同的履行这一 法关于预期违约制度的规定。但是由于没计上不尽合理，我国的 请求时应同时提 出相应证据，否则 自己要承担相应的违约责任。 预期违约制度存在许多缺陷，现试分析如下： (三)合 同法》同时规定了不安抗辩权制度 ，造成预期违约与 (一)预期违约的界定不够严谨和明确 不安抗辩的重合 1．默示预期违约的适用范围太过狭窄 我国 合《同法》不仅规定了预期违约制度，又同时规定了不安 《合同法》第 108条规定的默示预期违约的范围仅限于 “以自 抗辩权制度 (《合同法》第67、68条)。而这两个制度在适用时往 己的行为表明不履行合同义务”这一种，而英美法所规定的默示 往会发生竞合：一方转移财产、拙逃资金以逃避债务，属于不安抗 预期违约的适用范围，则既包括上述情况，也包括当事人经济状 辩权调整范围，但这是否可同时视为 “一方以自已的行为表明不 况不佳的客观情况。从这一角度看，《合同法》规定的默示预期违 履行义务”昵?我们是应适用第68条的不安抗辩权呢?还是应 约已不是原来英美法理论定义上的默示预期违约，实际上大大缩 适用第 108条的预期违约呢?这往往惹人疑惑。 小了预期违约的适用范围 。 综上所述，我们可以看到，我国 《合同法》在规定预期违约制 2．没有明确的判断标准，给实际操作带来很多不便 度时，只是笼统而概括地引进 了一个大致的框架，但其中的具