高考关系型议论文写作的特征探讨.docVIP

高考关系型议论文写作的特征探讨 议论文写作一直是高中教学和高考复习的重头戏，但收效甚微。近几年屡屡出现关系型议论文考题，更是让高三学子面露难色，头绪混乱，陷入思维的僵局。笔者在2011年福建省质检“有益与无益”的关系型作文题阅卷及分析工作中，发现考生在关系型议论文写作中暴露出诸多问题，因此，本文即以2011年福建省质检作文为例，着重探究高考关系型议论文写作的六大误区，以期指导学生走出议论文写作的困境。 误区一：中心立意偏颇肤浅，难见辩证关系 苏轼诗云：“袖手独不言，默稿已在腹。”要想写好文章，必须打好腹稿，确立好中心立意。2011年福建省质检考题“有益与无益”为关系型考题，中心立意要体现“有益”与“无益”的辩证关系。作文材料作为提示语虽然可以不用，却是有效的立意导向，不容忽视。 考生可根据材料的有效提示初步判断立意导向。材料说：“古人有云：‘不为无益之事。’当人们在工具上刻下第一道花纹时，无实际作用的花纹恰恰是文明的象征；非专业棋手下棋，不是为了生计，而是表明生活有闲暇，这种闲暇不也正是‘无益’？”从这一材料中，考生可以初步判断立意导向为“看似无益其实有益”，并由此拟出较好的中心论点。譬如：“看似无益其实有益”“有时，无益也可以变成有益”“看似无益之事，实则益味无穷”等，也可由此推出多元证立意，如“有益与无益可以互相转化”“有益与无益相辅相成”，等等。 也可围绕材料中的立意导向“看似无益其实有益”思考一下“为什么”，由此拟出较好的中心论点。譬如：“无益能成就有益”“无益之事并非全然为无益之举”“无益能彰显有益的价值”“无益中蕴藏有益”“无益之事往往潜藏着有益”“无益是有益的垫脚石”“不为无益之事，何来有益之果？”“做无益之事，结有益之果”。也可换个方向立意为“有时，对己有益，却无益于世”。考生也可围绕材料中的立意导向“看似无益其实有益”，思考一下“怎么办”，由此拟出较好的中心论点。譬如：“超乎功利心去做，无益之事也能有益”“用心去做，无益之事也有益”“要勇于在无益之事中实现有益的价值”“要善于从无益中发现有益之处”等。 当然，以上不少论点，既可以做中心论点，也可以成为文章的分论点。无论立意的确立还是主体的展开，都可以由“问”而明，只要选择一个立意，从一而终地行文即可。 然而，明明是关系型考题，不少考生却忽略其一，只谈一面，从立意就开始跑题。如只谈“要做有益之事”“要做有益之人”“不做无益之人”“不为无益之事”。还有不少考生虽然“有益”“无益”两面皆有涉及，但是立意肤浅含糊，缺少深度，未挖掘二者的辩证关系。如立意为“做有益的事，不做无益的事”“有益无益不重要，快乐就好”“有益无益，靠价值判断”“有益无益无法区分”“有益无益界限不清”“有益无益没有绝对”等。 由此可见，中心立意关乎考场作文的成败。不少考生的作文败在立意，输在起点，还没有动笔，作文的高下已成定局。 误区二：开头观点含糊迂回，缺少亮度力度 议论文开篇最好迅速入题，贴切明快、观点鲜明地提出中心论点，形成议论文的“凤头”。 然而，许多考生入题含糊迂回，缺少亮度和力度，甚至词不达意，观点不明。 开头常见错误类型如下： 1.观点含糊 例：无益有益本是同源，不离不弃同世数千年甚至数万年，这一对如何同存的说法是公说公有理，婆说婆有理，无非是人的看法不同罢了。 2.观点迂回 例：有益为何？何为有益？古人云：有利必有弊。那么有益是否也有无益，有益与无益是什么关系呢？ 3.观点偏激 例：古人说：不为无益之事。但是，如果世人都做有益之事，被有益之事束缚，那么这个社会岂不是充满功利性？ 4.观点不切题 例：常言道：有益似清泉涌流滋润万物，无益却似无底深渊，毫无益处。而我却以为，无益胜似素面朝天之美，焕发出大自然的唯美光彩。 5.观点混乱 例：生活中，有些人总说：我只做对我有益的事；而对我无益的事，我一概不做。但是谁又知道，也许在有益的背后潜藏着无益，而无益的本质恰恰是人们梦寐以求的有益呢？在我看来，无益便是有益的前兆。 误区三：思路混乱，提纲意识淡薄 议论文写作一定要有清晰的思路，支起议论框架。议论文的思路提纲由“问”而明，比较清晰的议论文大多是按照“是什么”“为什么”“怎么办”有序展开行文思路。 一篇成功的考场议论文，能够借助主体分论点清晰地呈现严谨切题的思路。如： 中心论点：我认为，看似无益的东西未必真的毫无价值。（在首段段尾提出“是什么”） 分论点1：在我看来，所谓无益，不过是人们只看重眼前的、可以立竿见影的利益而轻视事物本身潜藏于深处的价值的说法。（分析“为什么”）