城市商业银行内部控制存在问题及对策探讨文献综述.docVIP

城市商业银行内部控制存在问题及对策探讨 文 献 综 述 通过对国内有关的学术刊物《会计师》，《经营与管理》，《财会月刊国内有关学术会议进行分析，Hammed Arad (Philae)和Barak Jamshedy Navid（2009）在“A Clear Look at Internal Controls: Theory and Concepts”中认为内部控制与管理控制帮助管理者实现平等，通过资源的有效管理预期的效果。内部控制应减少未被发现的错误或违规行为风险，但设计和建立有效的内部控制不是一个简单的任务，通过短期的权宜之计设置完成。Andrew Ellul和Vijay Yerramilli（2010）在“Stronger Risk Controls, Lower Risk: Evidence from U.S. Bank Holding Companies”文中认为银行业所面临的风险企业中绝大多数是在资产负债表的企业Internal Control Weakness and Bank Loan Contracting: Evidence from SOX Section 404 Disclosures”中也认为要保证银行能够形成强势的、信息充分的风险文化，使银行在进行经营决策时，能够在风险与回报之间进行平衡，进而实现股东回报最大化。风险控制的要点是要保证银行的经营行为要与对风险的承受能力保持一致，避免造成过大的风险压力。内部控制(Internal Control)概念的演变大致可划分为四个阶段:张美霞2007）在《谈美国公司内部控制历史性变革1992年的COSO报告是对内部控制的历史性突破。COSO报告提出内部控制是用以促进效率，减少资产损失风险，帮助保证财务报告的可靠性和对法律法规的遵从。20世纪90年代开始起步，迄今为止历时十余年。在这个过程中，国内学者也对内部控制的理论进行了研究，以便能更好的借鉴和吸收。例如：张琳和劳姗（2012）在《我国内部控制目标特点浅析》中指出内部控制是形成一系列具有控制职能的方法、措施、程序，并予以规范化和系统化，使之成为一个严密的较为完整的体系。鲍建青（2009）在《基于风险管理的内部控制研究》指出内部控制是保证企业所有的经营活动符合企业既定的经营目标的一种组织行为。还有陈明和李阳（2011）在《中美内部控制要素的比较》中指出我国颁布的《企业内部控制基本规范》及配套指引将内部控制内容划分为五个要素进行了阐述,这与美国《COSO框架》划分相似,但是各个要素的内容、重点却不完全相同。这种不同是由多方面原因造成的。 风险管理是建立在内部控制的基础上的，内部控制则是商业银行风险管理必不可少的一个部分。不可否认，我国在完善银行内部控制取得了一定的成功。这一点在众多学者的论文中也常常被肯定。例如：孙晓霞（2009）在《强化内部控制促进商业银行可持续发展》中指出目前我国商业银行内部控制的政府推动作用不断加强,国有商业银行改革为内部控制建设奠定了较好的基础,总体上已经形成了较为有效的内部制约机制,银行风险管理和资本管理的水平明显提升,应鼓励国有商业银行加强内部控制系统的建设。特别指出，瞿旭中国会计学会内部控制专业委员200内部控制专题学术研讨会以民生银行为例，由于现有政策指引和理论研究中“实质性漏涧”概念的缺失，使得我国上市银行实质性漏洞信息披露极其匮乏。 Andrew Ellul, Vijay Yerramilli, 2010, “Stronger Risk Controls, Lower Risk: Evidence from U.S. Bank Holding Companies”, NBER Working Paper No. 16178,Issued in July. [2] 鲍建青，2009,基于风险管理的内部控制研究，会计师第10期,第55-56页。 [3] 陈明，李阳，2011，中美内部控制要素的比较，商业会计第12期, 第16-17页。 [4] Hammed Arad (Philae)，Barak Jamshedy Navid，2009，A Clear Look at Internal Controls: Theory and Concepts， Reserarch Paper,July ，Social Science Research Network. [5] Jeong-Bon Kim V,Byron Y Song，2011 ，“Internal Control Weakness and Bank Loan Contracting: Evidence from SOX Section 404 Disclosures”, The Accounting Review，Vol. 86,