预约合同之违约责任论.pdfVIP

法律法规探析 FALVFAGUITANXI 预约合同之违约责任论 陈媛媛 / 烟台大学法学院 ，山东 烟台 264005 【摘 要 】201 2 年 3 月颁布的 《最高人民法院关于 审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 》（以下简称 《解释 》）使得更妥 善的解决近年来 因市场交易活动产生的预约合同纠纷有了法律依据，但该 《解释 》仅指出违反预约合同应承担违约责任，其规定过于 笼统、简单 ，实践意义不大。预约合同作为合同的一种，其在效力及违约责任方面与本约合同究竟有何不同之处与特别之处，本文即 针对这一问题做进一步论证与探讨 。 【关 键词 】预 约合 同 ；本 约合 同 ；违 约责 任 随着现代社会关 系的 日益复杂和市场经济 日益繁荣 ，市场经济 地 区均有强制履行 的相关具体规定 ，但考虑到 目前我 国立法技术 以 越充分发展 ，伴 随其 而产生 的纠纷 与矛盾也就越来越 多 。预约合 同 及学术研究 尚待进一步完善 和发展 ，将继续履行纳入预约合 同违 约 即是在这种大环境 与总趋势下应运而生 ，因预约产生 的问题也 随之 责任 的承担方式显然是不现实 的 。最后 ，对预约合 同的守约方进行 而来 。那么何 为预约 ？在法律上应如何认定 ？其法律效力如何 ？其 救济也并不是只有继续履行这一种方式才能真正和充分的弥补其损失 ， 违 约责任 范 围又该 当如何 ？诸 此 等 等 ，我 国 《民法 通 则 》与 《合 尚有 其 他 救 济方 式 可供 选 择 ，强制 履 行 实无 必要 。因此 ，基 于注 同法 》均未具体 规定 。《解 释 》第 2 条 即承认 了预约合 同有其 自身 重缔 约各方 的意思 自治 ，遵循市场 的价值导 向 ，笔者认 为将强制履 的独 立 性 ，那 么 ，预约合 同的违 约责任 自当包 含 于其 中 。预约合 行排除在预约合 同违约责任的承担方式之外更符合现代市场经济社会 同既然作为合 同的一种类 型 ，其在违 约责任上也就包含在一般本 约 的趋 势 和 导 向 。 合 同的违 约责任范 围之 内 ，但并 不 与其 完 全重合 。 （二 ）关 于 损 害 赔 偿 一、预约合同违约责任的归责原则 损害赔偿是合 同违约最重要 、适用最广 的责任类型之一 。一般 预约合 同作 为无名合 同的一种 ，在违 约责任 的归责原则上笔者 来说 ，合 同的各种违约行为都会不 同程度 的造成另一方 的金钱损失 ， 认 为应 当适 用 本 约合 同的归 责原 则 。然则 ，在理论 和实践 中 ，对 因此 ，损害赔偿可 以作为违 约方 承担责任 的主要 责任类 型 。违约方 于本 约合 同的归责原则在认识上也存在一定 的分歧 ，对于 同一种合 应 当赔偿损失 ，但该损失 的范 围应如何界定 ，却成 为实践 中的一个 同责任 适 用 的归 责原 则 ，也有 不 同的看 法 。在 《合 同法 》公 布 实 难题 。预约虽存 在 自身 独 立 性 ，但其 无 疑也 是 订 立 本 约 的一个 过 施之前 ，主要 有 三种 观 点 ：一是 以过错 推定 原 则 归 责 的一元 论 观 程 。从这一点上来说 ，预约合 同的违 约责任似乎可 以看成是对本 约 点 ；二是 以无过错 责任原则归责 的一元论观点 ；三是 以过错 责任原 合 同的缔约过失责任 。这种理解是否正确与恰 当呢？其实不然 。二 则和无过错 责任原则并存 的二元论 观点 。但在 司法实践 中 ，过错推 者从 表 面 上 看 似 乎 性 质 相 同 ，均 可 以归 属 于 “先 合 同责任 ”，但 定责任 为归责原则 的通说 ，这是 《合 同法 》公 布实施 之前 的情 况 。 二者从 实质上来说是不一样 的。预约合 同的违 约责任更多 的体现 出 在 《合 同法 》实施 后 ，理论 界 和实务 界 均对 合 同责任 的认 识 了缔 约 当事人 的 自由意志 ，属于意定 的责任 ；而缔 约过失责任则不 发 上 了变 化 。绝 大 多数 人认 为