集资诈骗罪构成要件研究.pdfVIP

　 　 经法视点　 　 　 　 　 商界论坛 集资诈骗罪构成要件研究 邹淇曲　 胡　 莹　 孟显芳 摘　 要: 随着现代经济的飞速发展, 各种商机促使人们对资金的需求空前增大, 众多投资者为了募集到充足的资金往往不择手段, 各 种非法集资的犯罪行为时常见诸报端。 集资诈骗罪不仅严重扰乱了国家的金融秩序, 还侵害了公私财产的所有权, 对国家经济持续稳定健 康发展造成了极大的危害。 由于集资诈骗罪的犯罪手段日新月异, 导致在理论界乃至司法实践中对本罪的认定还存在着较大争议。 因此, 笔者认为, 厘清本罪的犯罪构成要件, 对于区分罪与非罪, 此罪与彼罪具有重大的意义。 关键词: 集资诈骗罪; 构成要件; 主客观方面 前言 设部门或者分支机构的行为将会被认定为单位犯罪, 不能由于相关主体 2012年伊始, 在法学界乃至整个中国引起极大轰动的事件莫过于因 没有可执行标的, 即该内设部门和分支机构无相应的可执行财产, 就将 犯集资诈骗罪而被浙江省高级人民法院维持金华市中级人民法院作出的 此犯罪行为认定为自然人犯罪, 不按照单位犯罪进行界定办理。 同时, 死刑判决的吴英案了。 该案在全国引起了广泛的关注, 不仅是因为该案 根据我国 《刑法》 对单位犯罪的规定, 单位的内设部门和分支机构的设 涉案金额特别巨大, 更多地是引发了人们对全国普遍存在的民间借贷所 立应以从事合法的经营活动为宗旨。 如果设立内设部门和分支机构的目 面临困境的一种唏嘘。 此案刚好在社会各界人士对民营企业发展前途以 的是个人为了进行违法犯罪活动, 或者在单位成立后, 以实施犯罪活动 及民间借贷是非功过广泛关注、 民间借贷纠纷频发的背景之下, 由此引 为主要目的而设立内设部门和分支机构, 则应将其认定为自然人犯罪。 出一个引起无数人争议的话题: 吴英是否构成集资诈骗罪以及应否被判 (二) 关于银行等金融机构能否成为本罪主体的争议 处死刑? 因此, 在庭审过程中, 控辩双方对吴英的行为是否构成集资诈 取款存款时金融机构的合理业务, 银行作为金融机构的一种, 其吸 骗罪, 也即从集资诈骗罪的三大法律要素: 吴英在主观上是否具有非法 收存款、 发放贷款以及办理取款业务均是合理、 合法的。 但是其在揽储 占有的目的; 其在集资过程中是否使用了诈骗的方法; 其非法集资与 的过程, 最主要的手段便是给储户相应的利息。 为了更好地吸引储户, 否, 进行了激烈的论辩。 因为这三个看似简单的要素, 决定了吴英行为 提升业绩, 银行等金融机构在吸收存款时也存在一定的变相抬高利息的 的罪与非罪、 此罪与彼罪。 行为, 但对此种违规操作行为一般予以行政处罚, 而不能将其认定为实 吴英案不是我们印象中所熟知的具有浓重的集资诈骗罪特点的鸡飞 施了 “诈骗手段”, 以集资诈骗罪论处。 蛋打、 民怨沸腾型的案件。 但其以结果来倒推吴英的主观故意, 以数额 但是, 假设现在金融机构, 就定做银行, 其是以非法占有为目的, 特别巨大来证明其集资诈骗的一审判决书对吴英向多位受害人募集资金 然后进行了吸收存款的业务, 甚至是通过相关不正当手段来吸收存款, 的过程与数额娓娓道来, 却对吴英是否采用诈骗的方法向受害人募集资 在其后, 相关银行却不按照国家及行业规定对储户还本付息, 而是将存 金描述甚少, 甚至一笔带过。 而浙江省高级人民法院作出的死刑判决以 储款据为己有, 则完全符合集资诈骗罪的构成要件, 应对其以集资诈骗 及裁定, 则在舆论界引起了一场狂风暴雨。 广大网名黯然伤神, 众多学 罪论处。 虽然目前这种情况尚未发生, 但却出现了一小部分股份制、 合 者慷慨激昂。 民众对吴英被判处重刑感到疑惑和焦虑: 其并未涉及他人 作制的证券公司以及典当行等金融机构以非法占有为目的, 采用欺诈的 的人身安全, 为何却被判处死刑? 众多法学专家则对吴英应被判处何种