收容流浪精神病人80例临床分析.DOCVIP

临床医学论文-收容流浪精神病人80例临床分析 【摘要】? 目的 探讨收容流浪精神病人的发病情况及临床特点、入院出院方式。方法 对80例收容流浪精神病人进行调查分析。结果 收容流浪精神病人遭受生活事件较多，肇事率较高，病情较重，医疗费用承担不合理；入院时表现以行为障碍及阳性症状为主，入院直接原因以裸体行走，伤人毁物自伤、扰乱交通治安较多，但总体疗效较好。而伴躯体状况差的患者，疗效不满意。结论 对收容流浪精神病人应采取综合措施，加强管理，各部门合理承担医疗费用，促进病人康复和社会安定。 【关键词】? 精神病人；无家可归者；收容入院 ??? 桂林市作为知名旅游城市，近年来，流动人口逐年增多。我院作为民政系统精神病院，负责收治一些流落街头或出现肇事行为而由桂林市110、120、救助站等送来的收容流浪精神病人。这些病人大多病史不清、症状复杂，诊断、治疗有难度。为探讨收容流浪精神病人的发病情况及临床特点，现对我院近年收治的此类精神病人80例与本院一般住院精神病人80例进行对比分析如下。 　　1? 资料与方法 　　1.1 资料来源? 　　收集2004年6月～2006年12月间由桂林市110、120、救助站等送入我院的收容流浪精神病人80例，作为研究组。其中男58例，女22例，年龄30.45±13.57岁；婚姻：已婚32例，未婚48例，其中男性未婚者占78.20％；文化：高中10例(均为男性)，初中28例，小学30例，文盲12例；职业：农民41例，打工19例，无业15例，学生5例。另随机选择同时期由家属或单位送来，情况同研究组大致相同的常住人口精神病人80例作对照组，其中男44例，女36例，年龄33.67±16.38岁；已婚41例，未婚29例；大专以上12例，高中及中专21例，初中以下47例；干部5例，工人21例，农民25例，无业23例，学生6例。两组男女构成、年龄比较差异无显著性，具有可比性。 　　1.2? 方法 　　1.2.1? 调查内容? 　　包括一般情况、外出原因、流浪原因及时间、入院方式、入院直接原因、既往史、起病形式、病程、发病次数、住院次数、医疗费用承担人等。 　　1.2.2? 诊断及分析工具? 　　采用CCMD-3、阳性和阴性症状量表(PANSS)、生活事件量表(LES)［1］。 　　1.2.3? 统计学方法? 　　采用SPSS 10.0软件包进行分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验。 　　2? 结果 　　2.1 一般情况? 　　研究组原籍地：本市29例，本自治区34例，外省17例，以湖南、贵州为多(占68.3%)。研究组农村74例，城市6例；对照组农村42例，城市38例，两组比较差异有高度显著性(χ2=32.10，P0.005)，研究组未婚者(48例)多于对照组(29例)，χ2=5.15，P0.05；文化程度较低，初中以下占87.50%，与对照组58.75%相比χ2=16.82，P0.05。 　　2.2? 研究组外出和流浪原因及时间? 　　外出原因：打工42例，发病出走24例，寻亲3例，家庭矛盾4例，旅游7例。流浪原因：发病71例，迷路2例，无家可归7例。流浪时间1～82天，中位数6天。7天以内者占54%～67%。 　　2.3? 入院直接原因 　　研究组裸体行走20例（男性8例，女性12例）；伤人毁物自伤、扰乱交通治安42例（男性39例，女性3例）；言语紊乱、骂人12例（男性9例，女性3例）；脏臭流浪、恐惧害怕及少语少动3例（男性1例，女性2例）；其他3例（男性1例，女性2例）。研究组的伤人毁物自伤、扰乱交通治安等肇事42例，肇事率为52.50%。对照组肇事率为12.60%，两组比较差异有高度显著性(χ2=29.17，P0.005)。裸体行走男性8例均有肇事行为，而裸体行走女性中仅有2例有肇事行为，两者比较差异有高度显著性(χ2=13.33，P0.005)。 　　2.4? 研究组入院方式? 　　120急救中心送来4例，救助站送来5例，110公安民警送来65例。其中以无名氏入院6例。 　　2.5? 研究组出院方式? 　　家属接走9例；救助站46例；110负责20例；其他（包括死亡）1例，转“三无”长期住院5例。 　　2.6? 研究组医疗费用承担人? 　　精神病院68例（占85.00%）；救助站6例（占7.50%）；家属6例（占7.50%）。 　　2.7? 发病次数、住院次数、病程及疗效? 　　研究组：首发36例，复发44例。病程1天～19年。既往住院次数(不包括本次住院):1次者16例，2次者20例，3次以上8例。住院时间1～63天。疗效:痊愈6例(7.50%)，好转70例(87.50%)，无效3例(3.75%)，死亡1例(1.25%)。对照组：首发32例，复发48例。病程1个月～36年。既往住院次数：1次者18例