《劳动合同法》和集体谈判权的理论基础.pdfVIP

2014年第3期 中山大学学报 (社会科学版) No．32014 第 54卷 JOURNALOFSUNYAT—SENUNIVERSITY Vo1．54 (总249期) (SOCIALSCIENCEEDITION) GeneralNo．249 《劳动合同法》和集体谈判权的理论基础水 朱 富 强 摘 要：限制 自由的关键是权力集中，这不仅体现在政治权力的集 中，也体现在金钱权力的集中。同时， 两类权力集中的成因和特性是不同的：政治权力的集中主要依靠组织力量，提防其集中就要求组织的分立和 多元；金钱权力的集中主要依赖交换机制，提防其集中就要求交换机制的公正和合理。相应地，一个 良善社会 的基本特征就在于：一是政治 自由主义，防止政治寡头铁律所导致的个人权利受损 ；二是经济民生主义 ，防止 市场马太效应造成的财产权利过分集中。正是在市场机制的马太效应作用下，财产权利以及相应的金钱权力 会不断集中，这不仅会妨碍人们的真正 自由，而且还会不断拉大社会收人差距。因此，要解决这些问题 ，就必 须壮大劳工阶层的权力，而这为 《劳动合同法》和集体谈判工资制的施行奠定了理论基础：《劳动合同法》通过 引入第三方力量来辅助弱者和抑制强者，集体谈判权则赋予弱者以联合力量抗衡强者。一些经济学人之所以 批判 《劳动合同法》和集体谈判工资制 ，则在于他们受制于现代经济学流行教材的 “传统智慧”。 关键词：《劳动合同法》；集体谈判权 ；金钱权力；个人权利 ；财产权利 中图分类号：F047／F244 文献标识码：A 文章编号：1000—9639(2014)03—0198—11 一 、 日J『 舌 基于西方社会根深蒂固的自然主义思维，新古典经济学接受了社会达尔文主义，将人类社会视为简 单的 “物竞天择、优胜劣汰”的竞争过程，将现实存在者都视为实现了最大化效用的优秀者，将基于力量 博弈均衡形成的社会制度也视为有效合理的。诺思就指出：经济学家的行为假设并非意味着所有人的 行为都与理性选择相一致。但是，他们却从根本上依赖于这样的假设：竞争力量能使那些按照理性方式 行事的人幸存下来，而另一些不这样做的人将被打败；因而在一个演化的、竞争的环境 (符合所有新古典 经济学的有关稀缺和竞争的基本假设)中，能被不断地观察到的行为一定是出自于那些按照这种标准行 事的人 。这种思潮可以追溯到新 自由主义的先驱人物弗里德曼，他写道：除非厂商可以通过这样或那 样的方法而使行为近似于回报最大化行为，否则，他们不太可能持久地维持生意……不论何时，只要这 一 决定因素碰巧导致了与理性的、信息完全的回报最大化相符合的行为，生意就会兴旺发达，进而获得 可以扩大经营的资源；反之，生意将会亏损，企业将会丧失资源，只有从外部不断引入新资源才能苟延残 收稿 日期：20l3一l2—25 基金项 目：广东省哲学社会科学 “十二五”规划项 目“制度分析的方法论比较及其实践效应”(GD12CLJ02)；广东商 学院国民经济研究中心项 目 作者简介：朱富强，中山大学岭南学院经济研究所、中山大学岭南学院副教授 (广州510275)，广东商学院兼职研究 员。 ① [美]诺思：《制度、制度变迁与经济绩效》，杭行译 ，上海：格致 出版 上海三联书店／上海人民出版社。2008年， 第26页。 198 《劳动合 同法》和集体谈判权的理论基础 喘。于是，“自然选择”的过程确立 了该假说的有效性——或者说，给定 自然选择，该假说恰当地概括 了 生存条件，这一判断成为了人们接受该假说的主要依据④。正是基于 自然主义思维，现代主流经济学在 认知上将人类生活世界看成和谐一致的，并坚持 “存在即合理”的信条；这样，现代主流经济学就不能也 不敢正视现实中存在的问题，而是热衷借助于复杂的表述 (建构性的模型或选择性的数据)为现状进行 辩护②。 事实上，现代主流经济学 日益庸俗化，这表现在相互联系的两个方面：一是缺乏对现实的