从PPP视角检视李姓游客免门票行为的性质.pdfVIP

从 PPP视角检视李姓游客 免门票行为的性质 袁文峰 提要 ：老君 山旅游开发有限公司是否可 以以促销 的 目的、自主免去李姓游客 的门票?在看 似简单的问题背后 ，实际上隐藏着 PPP的玄机 。梳理公 司的创办历史，借鉴德 国法院的身份标 准和功能标准，参照现行法律规范 ，我们得知作为公私合作 出资设立 的PPP组织，其行为和行政 任务之间缺乏制度关联 ，公司享有经营 自主权。面对民族的文化复兴，结合新近我 国文化体制改 革与立法 的导 向，照顾人民精神文化生活方面的行政任务在系列立法 中缺位的现象值得关注。 关键词 ： PPP 免 门票行为 经营 自主权 文化行政任务 作者袁文峰，法学博士，惠州学院政治法律系副教授 。(惠州 516007) 是混账逻辑》一文 ，截止 15 日16时，该帖被点击 了 一 、 事件及其分析进路 1987次 ，回复 74人 (次)。这些帖子 的主要观点有 ：有 违公平原则；有违 《价格法》禁止价格歧视之嫌 ；违反 国 作为八百里伏牛山主峰的洛阳市栾川县老君 山， 家发改委 《关于进一步规范游览参观点门票价格管理 以其老君庙 、淋醋殿 、舍生崖多处人文景点吸引游客 。 工作的通知》(2005年 4月 29日)的调价程序 ；越权设 然而 ，2012年五一节前夕，老君山李姓游客免 门票 的举 定特殊群体 ；带坏行业风气 ，以后景区成 了 “家天下”的 措让其置身于舆论 的旋涡之 中，饱受质疑。 地盘 。河南亚 昌律师事务所李安 民律师则认 为：对特 2012年 4月 28日，老君 山景区推 出 “中外李姓游 定游客群 自降门票或免 门票不违法 。因为对部分游客 客进入景区可免 门票”的新规定。有 网友却认为这是 免票或半价优惠不属于价格调整听证程序调整 的范 一 种姓 氏歧视和文化歧视，是对公共资源 的随意处理 畴，经营者享有 “自主制定属于市场调节 的价格”的权 以及对公众权益 的肆意侵犯 。风景名胜 区的属性只能 利(《价格法》第 11条)；对特定群体优惠不属于越权设 是公共旅游资源 ，管理者只拥有管理的责任却没有处 定法律意义上 的特殊群体 ，事属景区的经营 自主权 。④ 置的权力 。① 据 《大河报》统计 ，网友 “洛 阳平常人”于 李姓游客免 门票行为是不是一种不公平 、歧视 的 2012年 5月 7日在洛阳信息港转帖 《老君 山李姓免票 行为与该行为是不是属于景 区的经营权 的问题 ，是一 * 本文系教育部人文社会科学项 目“变化与回应 ：公私合作的行政法学研究”(项 目号：12YJC820006)、国家社科基金项 目“公 共私营合作制在我国的实践及其行政法难题研究”(项 目号：13BFX036)的阶段性成果。感谢匿名评审人给予的宝贵意见和建议。 ① 徐朝军 ：《游客免 门票 ，只是让利于 “李”》，http：／／news．xinmin．cn／rollnews／2012／05／04html，2012年5月 6日。 ② 符雪松、张鸿飞：《“老君山”景区李姓免票引发网络 口水战 景区回应 ：只为做好 “5A老君山”》，《大河报~2012年5月 15日 第 8版 。 一 177 — 浙江学刊 2013年第 6期 体两面 的。分析李姓游客免 门票 的行为，可以有 多种 进路意 图跳脱子法进路 的窠 臼，站到制高点上 。不能 进路 。进路不 同，获致的结论不尽相同。 不说该进路确是技高一筹 。实际上 ，子法进路 困境 的 一 是子法 的进路 ，该进路是 以部 门法 的法条规定 解决也必须仰