第三人精神损害赔偿诉讼中适格原告的认定.pdfVIP

囡囱囝 囝目2013年第12期 第三人精神损害赔偿诉讼中适格原告的认定 ■邓冰宁 我国司法实践承认第三人精神损害赔偿责任，然而，司法解释对近亲属关系的规定过于简单，导致适格 原告的范围过于宽泛，有鉴于中国传统社会复杂的亲属关系和庞大的人口基数，被告将被迫对一个连直接受 害人 自己都很难确定的潜在原告群体承担近似无限的侵权责任。美国第三人精神损害赔偿责任以明确的亲 属关系为基本判断标准，近年来又以实质性情感联系为标准进行更加深入的评价，以确保在完善救济受害人 的同时有效兼顾对行为人 自由的维护。参照美国法的成功经验，构建一种明确的亲属关系和实质性情感联系 两大标准统一的全新机制，有助于为我国司法实践中适格原告的认定提供有效参照。 【关键词]第三人精神损害赔偿；适格原告；实质性情感联系；近亲属 [中图分类号】D913．7 【文献标识码】A [文章编号]1004—518X{2013)12—0167—05 邓冰宁，吉林大学法学院博士生。(吉林长春 130012) 我国司法实践承认第三人精神损害赔偿责任，具体 (被告)主张的金钱损害赔偿责任。美国第三人精神损害 规定于2001年颁布的 最《高人民法院关于确定民事侵 赔偿责任在近半个世纪的时间内积累了丰富的司法实 权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(以下简称 “精神 践经验，形成了体系完善的责任构成和责任承担机制， 损害赔偿司法解释”)第7条。侵《权责任法》颁布后 ，虽然 其司法实践和理论研究对于我国明确第三人精神损害 没有直接将这种责任吸收于具体规定之中，但是，实践 赔偿责任的本质及其紧密亲属关系要件的判断机制，以 中，法院仍然认可第三人精神损害赔偿责任。然而，司法 求平衡救济受害人和维护行为人 自由两大侵权责任法 解释对适格原告的规定过于简单，①导致其范围过于宽 的核心利益，具有重要的借鉴价值。 泛，主要表现为：司法解释没有细化判断继父母 、养子女 美国法划定适格原告范围的 目的在于限制被告的 和同居者是否属于适格原告的标准，甚至以 “其他近亲 责任范围，维护侵权责任的可预见性。“原告和受害人之 属”作为一个兜底条款。有鉴于中国传统社会复杂的亲 间必须具有紧密的亲属关系这一要求反映了一种实用 属关系和庞大的人 口基数，被告将被迫对一个连直接受 主义的考量 ：必须为可救济性判断寻找到评价规则，而 害人 自己都很难确定的潜在原告群体承担近似无限的 通常情况下，目睹具有紧密亲属关系的人遭受伤害的原 侵权责任。实践中，被告不仅需要向与直接受害人之间 告 ，将 比那些 目睹不具有紧密的亲属关系的原告受到更 不具有正式婚姻关系的同居女友负责，②甚至需要向直 严重的精神震撼。”ll为了实现这一功利主义 目的，美国 接受害人的侄子女负责。 法并没有采用高度概括的方式为 “紧密的亲属关系”做 美国法语境下，第三人精神损害赔偿责任(bystander 出一个具体的定义 ，也并没有提出一个统一的判断标 liability)的含义是：与受到严重身体损害的直接受害人 准；相反，美国法在具体个案中根据原告和直接受害人 具有密切亲属关系的第三人 (原告)，可以就因知悉事故 之间不同种类的关系而进行分门别类的判断。具体而 的发生而蒙受的严重精神损害，向有过失的侵权行为人 言，有可能符合紧密的亲属关系要件的潜在原告可以分 767 江西社会科学 2013．12 第三人精神损害赔偿诉讼中适格原告的认定 为两类 ：一是与直接受害人具有明确亲属关系的原告； 能够举证存在紧密