论公益诉讼原告主体的界定的法学专业论文.docVIP

论公益诉讼原告主体的界定 内容提要 针对当前屡见不鲜的“公地悲剧”现象，通过对“公益诉讼”概念的明确，结合国外公益诉讼原告主体资格的实践，分析国内现行诉讼法面对公益案件在起诉权上的缺漏，并就此类案件如何完善我国诉讼原告主体资格的问题进行探究。 关键词 公益诉讼 原告 诉讼主体资格 公共利益 经济学界有一个为人所熟知的现象，即“公地悲剧”。是说有人做过一个实验：取一块草地，将其划分成若干块分给不同的牧人，但在草地中间留下了一块作为公共用地，每个牧人皆可自由的使用。一年后，被划分给各个牧人的草地都被有计划、有节制的使用，唯有作为公共用地的草地却因为过度放牧而寸草不生。于是，我们不难得出这样的结论：每个人都有精心经营自己既得利益，且向外拓展自己的生存、发展利益的天性，在公共利益无人管理的状态下，个人都会自觉或不自觉地攫取其为己所用。谁都会说这样的做法不对，那么，我们该怎样做才能防止公共权益被侵害？事后如何救济？又有谁来启动此救济呢？ 何谓“公益诉讼” “公益诉讼”作为一种理论最迟大约在上世纪九十年代就已经被由国外介绍到国内，但遗憾的是在我国广泛使用的 “公益诉讼”术语并未算得上是一个法律意义上的概念。迄今为止，学术界对于此四字也尚未形成统一的认识，而且存在着与其它相近术语界限不明、彼此混同的情形。 （一）“公益诉讼”与“私益诉讼” 简单的讲，“公地悲剧”中，因某个牧人的草地遭受侵害而提起的诉讼，称之为“私益诉讼”。因公共草地被破坏了而使牧人们的公共利益遭受损害而提起的诉讼，称之为“公益诉讼”。 公益诉讼起源于古罗马，是相对于私益诉讼而言的。古罗马法学家把法分为公法和私法，诉讼也分为“公诉”和“私诉”两种。以私人资格发生的，将保护私人利益作为目的的诉讼叫做私益诉讼，即凡个人受到不法侵害致使个人利益遭受损失的，纵然是刑事诉讼，也只能是“私诉”；而基于保护公益为目的，涉及国家和政府的，不论是由公职人员还是由具有公民权的罗马市民提起的诉讼，都称为“公益诉讼”。其特点如下：（１）不同于原告往往是特定人的私益诉讼，公益诉讼的原告可以是不特定的人，其中不存在是否有直接利害关系的划分，如果原告有多人，将法官选择的适宜的人选作为原告。（２）原告起诉的目的不是为自己的私人利益，而是为维护社会公共利益、维护法律的尊严及社会公正。（３）原告可以起诉的违法行为范围较宽泛，既有民事侵权行为，也有其他违法行为、犯罪行为。（４）原告在胜诉后可以受到奖励，而不是得到赔偿。私益诉讼中一般不存在奖励的情形，主要以得到赔偿为目的。（５）公益诉讼的作用是对国家机关执法的补充，而不是取代国家机关的执法。而私益诉讼不涉及国家政府问题。当然，在现代法学理论中，刑事诉讼理所当然的被视为与国家利益和社会公共利益紧密相关而完全的从“私诉”中脱离出来，归属于公益诉讼的范畴中。 那么“私益”与“公益”又该如何界定呢？众所周知，个人利益、社会利益、国家利益三者是不可能完全泾渭分明的，笔者认为“利益”可作如下划分：①若侵犯的利益非常小，某个人或某几个人依法享有处分权和通过民事诉讼获得救济的权利，则此种利益为“私益”。②若侵犯的利益非常大，如使人丧失生命等性质恶劣的范畴，或侵犯的每个人的利益非常小，但被侵犯的人数众多，被侵犯利益的总和是非常大的，即所谓“小额多数”利益，视为实质上已构成对社会公共利益的侵犯，此种利益归结为“公益”。 （二）公益诉讼与群体诉讼、集团诉讼 所谓集团诉讼是指一个或数个代表人，在共同利害关系人为多数，且不能一起进行诉讼时，为了全体共同利害关系人的共同利益，代表其进行诉讼，法院对该诉讼的判决及于全体共同利害关系人的一种诉讼制度。其特点如下：首先，人数众多。只能由一个或数个集团成员代表全体的利益提起诉讼，不可能由全体集团成员同时出庭进行诉讼。由于人数众多也就意味着集团诉讼的目的是维护一定人群的“公益”。这与共同诉讼有所不同，后者虽然也是解决多数人争议的一种诉讼方式，但它有可能是全部共同诉讼人参加诉讼。其次，全体集团成员之间有着共同的利害关系。也就是说，使全体集团成员紧密结合在一起的是他们针对损害事实具有共同的法律问题或事实问题。若各成员中分别存在着不同的、各自分离的法律问题或事实问题，那么就不能算是集团诉讼。第三，可以是一种未经授权的代理。与委托代理不同，后者有特定的委托人，且代理人必须在委托人授权的范围内行事，其保护的利益不一定与己有直接关系。而在集团诉讼中，集团成员众多，分布可能很广，有些甚至还不为所知，必须得到所有集团成员的授权是不现实的。因此，代理人可不经集团其他成员的授权，自行代表全体成员向法院提起诉讼。最后，判决的效力可以扩张。即判决不仅对那些参加诉讼的集团成员发生法律效力，而且对那些没有参加诉讼的集团成员以及那些根本料想不到的主体也发生法律