论行政赔偿的范围的法学专业论文.docVIP

论行政赔偿的范围 内容提要 行政赔偿范围是衡量一个国家民主与法治建设的重要标志，我国国家赔偿法实施困难的主要原因之一是行政赔偿范围过窄，主要表现在：行政赔偿主体范围，行政赔偿行为范围，行政赔偿损害范围三个方面。行政赔偿主体范围应包括：公法人,假冒公务人员等，行政赔偿行为范围应包括：抽象行政行为，内部行政行为等，行政赔偿损害范围应包括：间接损害，精神损害等。这样国家才能充分尊重和保障人权。 关键词 行政赔偿 主体 行为 损害 引言 行政赔偿范围是一个敏感而又重要的问题，是行政赔偿的首要环节。行政赔偿范围的宽窄直接影响着行政相对人的能够得到行政救济的范围的宽窄，也往往是衡量一个国家民主与法治建设的重要标志。行政赔偿是指国家行政机关和行政机关工作人员在执行职务时，违法侵害行政相对方的合法权益造成损害的国家负责向受害人赔偿的制度。行政赔偿之所以有一定的范围和限制，是因为行政赔偿不仅要保护公民、法人和其他组织的合法权益，还要考虑国家利益和社会安全，而社会经济发展水平和立法时的政治 、国家对行政赔偿范围的大小，反映了一个国家对其公民、法人、其他组织合法权益的保护程度，也是国家民主与法治的标尺。行政赔偿责任的确定和发展，与社会经济的发展，尤其是国家民主与法制的完善密切相关。在我国，解放前受两千多年封建法治的影响，不存在国家行政赔偿问题，新中国成立后，一切权力属于人民，从而为建立国家赔偿制度奠定了政治基础，在建国初期的1954年《宪法》中就确定了国家赔偿原则。该法97条规定：“中华人民共和国公民对于任何违法失职的国家机关工作人员，有向各级国家机关提出书面控告或口头控告的权利，由于国家机关工作人员侵犯公民的权利而受到损失的，有取得赔偿的权利。”这是国家首次以根本法的形式确定国家赔偿的法律制度。但是，由于当时缺乏配套的程序法和实体法，以及该法条在表述上的错误，使其在实施中产生相当大的困难，实际效果并未达到立法者预期的目的。改革开放以后，随着法治观念的逐渐加强，1982年《宪法》、1986年《民法通则》以及《治安管理处罚条例》、1989年《行政诉讼法》都从不同角度对国家行政赔偿作出了规定。82年《宪法》规定：“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利受到损失的，有依照法律规定获得赔偿的权利”。86年《民法通则》规定：“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。”89年《行政诉讼法》规定：“公民、法人或者其它组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿”。94年颁布的《国家赔偿法》和97年最高人民法院发布的《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，使我国的行政赔偿制度更加完善和切实可行从上述立法过程可以看出，我国对行政赔偿的认识有一个由浅到深的过程，在立法上经历了民、行一体到民、行分立两个阶段。但是，如果我们把《国家赔偿法》与《行政诉讼法》、《民法通则》及其相关民事法律相比较，就会发现公民、法人、其他组织受国家赔偿法律保护的权利范围不是扩大了而是缩小了。与《行政诉讼法》比较，从《国家赔偿法》第3条、第4条的规定看，行政赔偿限于国家机关及其工作人侵犯相对人人身权和财产权的赔偿，不包括对侵犯其它权如受教育权、政治权等的赔偿。而《行政诉讼法》第2条则规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第11条第2款规定：“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。“其他行政案件”和“合法权益”其范围当然就不仅只局限在“人身权”和“财产权”两个方面，包括其它权利。与《民法通则》及相关民事法律（以下简称民法）相比较，在保护原则上，民法采取全面保护原则，国家赔偿法采有限保护原则；民法不仅保护人身权、财产权，还保护与人身权、财产权有关的其他权利，如相邻权、知识产权，国家赔偿法仅保护人身权、财产权。在具体赔偿范围上，在财产损害方面，民法不仅赔偿直接损失，还赔偿间接损失和预期利益损失；在人身损害方面，不仅赔偿人身直接损失，还可赔偿精神损失，而国家赔偿法只赔偿财产直接损失和人身直接损失；民法对当事人其它与人身、财产相关的权利被侵害均可向损害方提出赔偿，而国家赔偿法对行政机关及其工作人员造成相对人的其它权利损害不予赔偿。应当指出，《国家赔偿法》是由《民法通则》发展而成的，在深化对国家侵权责任的认识上无疑有积极意义，但是在规定损害赔偿范围上却大大缩小了《民法通则》的赔偿范围，致使公民、法人和其他组织的其他许多合法权利被行政机关及其工作人员侵害时无法得到国家赔偿，这不能不说是立法上的一个倒退。难怪业内人士把《国家赔偿法》戏称为国家赖帐法。他山之石可以攻玉。确定行政侵权的国家