试论我国民事诉讼证据收集制度的法学专业论文.docVIP

试论我国民事诉讼证据收集制度 内容摘要： 民事诉讼证据制度是民事诉讼制度的核心。目前我国尚未形成完整的民事诉讼证据制度体系。我国现行民事诉讼证据收集制度在获取诉讼中绝对“客观真实”认识论上的缺陷、立法上证明责任的缺失、法规的简单使其失去可操作性、辩论程序边缘化及当事人程序主体地位的弱化、公正与效率价值目标实现的困难，致使当事人收集证据困难。因此笔者希望通过转变客观真实的观念、完善举证时效、明确举证责任、设立保护秘密特权原则等制度对我国民事诉讼证据收集制度的完善提出一些修改建议。 关键词： 证据收集 客观真实 辩论原则 职权原则 边沁曾指出:“证据为正义之基础”。[1]这是因为无论是在以法规为出发点的大陆法系民事诉讼中还是在以事实为出发点的英美法系民事诉讼中，都将事实和规范作为基本要素，裁判的做出都必须经历事实认定与适用法律两个阶段，前者是后者的前提和基础。而事实认定，则离不开证据，因此，可以说证据是民事诉讼的前提，在民事诉讼中居于核心的地位。而证据的收集则是核心中的核心，直接影响到民事诉讼的结果。因此，讨论民事诉讼中的证据收集制度有现实意义。 一 .民事诉讼证据收集制度的基本原理 （一）民事诉讼证据的概念和特征 民事诉讼证据是指民事诉讼中当事人向法院提供的或者法院依职权收集的用以证明案件事实的各种材料，也是法院认定有争议案件事实的根据。 　　证据和证据材料是两个截然不同的概念，虽然证据来源于证据材料，证据材料是证据的初始形态。但证据与证据材料却有着明显的区别：首先，证据材料要成为诉讼证据，需经过质证，还要经过法庭的审核和认定。其次，证据材料出现在诉讼较早的阶段，而证据则形成于诉讼的中后阶段，因为能否将证据材料作为本案的证据只有在法庭调查终结和法庭评议以后才能确定。 　　民事诉讼证据有三个特点：客观性、关联性和合法性。 　　所谓民事证据的客观性，是指证据必须客观存在的事实，即具有客观性。客观性是指民事诉讼证据本身是客观的、真实的，而不是想象的、虚构的、捏造的。 　　所谓关联性，是指证据与证明对象之间具有的某种内在的联系。关于证据的关联性问题上，无论是大陆法系，还是英美法系，都认为证据具有关联性。证据材料最终被采信为证据的要经过两个阶段。首先，必须看证据材料是否具有关联性，没有关联性的证据材料不能考虑采用为证据。其次，对于有关联性的证据材料，还应就其关联性的程度加以评价。 　　所谓合法性，是指证据必须符合法律的要求，不为法律禁止。合法性不仅指证据必须按照法定程序收集和提供，还必须符合法律规定条件。概括起来，包括以下三个方面内容，首先，收集证据的合法性。其次，证据形式的合法性。第三，证据材料转化为诉讼证据的合法性。指证据材料要成为证据必须经过法律规定的程序。 　　民事诉讼证据的客观性、关联性与合法性是任何一件民事证据必须同时具备的属性，三者缺一不可。但客观性、关联性和合法性之间又绝不能等量齐观。客观性是民事诉讼证据的前提属性，没有客观性不可能有关联性和合法性，只有具有客观性的证据材料才有可能具备关联性，只有具有客观性和关联性的证据材料才有可能具有合法性。而在某种意义上，合法性又是最重要的。一个证据材料如果同时具备客观性与关联性但不具备合法性，它不可能成为民事诉讼证据。 （二）民事诉讼证据的分类 不同的国家不同的学者对证据类的划分也不尽相同。苏联的诉讼法学者将证据分为直接证据、间接证据、原始证据和传来证据。英国学者则将证据分为四类：第一类是直接证据和环境证据。第二类是感觉性证据与传闻证据。第三类是第一位证据与第二位证据；第四类是初看证据与终局证据。我国学者将民事诉讼证据在理论上做如下分类：按照证据与证明的关系，可以把证据分为本证和反证；根据证据与待证事实之间的关系，可以把证据分为直接证据和间接证据；按照证据来源的不同，即按照是否来自原始出处，可以把证据分为原始证据和传来证据。 （三）民事诉讼证据的基本原则 　 民事诉讼证据的基本原则，贯穿于民事诉讼证据的全过程，是对民事诉讼证据的收集使用起指导作用的根本性准则。坚持不同的诉讼原则就会产生不同的诉讼模式，可见民事诉讼证据的基本原则在民事诉讼中具有及其重要的地位。 民事诉讼证据制度的基本原则如下： 1、发现真实原则 不管何种诉讼形式，只要作出裁判，都必须以事实为基础，因此“发现真实”作为民事审判或诉讼努力实现的价值之一，可以说具有超越法系或法文化的普遍意义，其差异只在于对“真实”的界定。 在不同的诉讼模式下对真实有着不同的理解。在西方国家，学者认为在诉讼中追求绝对的客观真实是不可能也无必要的，他们认为:在认定成为适用法律前提的事实时，如果认为与常人并无二致的法官能够发现真实，那是过于天真了。因此，他们往往求助于程序，主要通过程序的正当化而不是判决内容的“正确”或“没有错误”来