“亲民”与教化.docVIP

“亲民”与教化 　　（摘要]就主要经历和整个学说体系的内容来看，教化可以说是王阳明一生的使命。相较于朱子通过新本《大学》中“新民”所呈现的教化思想，阳明的教化体现为古本《大学》中的“亲民”特色。依阳明之见，“亲民”才是儒家教化的最终目的和意义，教化必须以“亲民”为根本宗旨才能得到全面而合理的理解。阳明通过“亲民”所彰显出来的教化思想，表现为他对教者与教化对象之间的关系以及教化方式的特别理解，更体现为他对教化对象的真诚恻隐的悲情与关爱。王阳明以“亲民”为宗旨的教化思想对于今天有重要的时代意义。 　　[关键词]王阳明 新民 亲民 教化 时代意义 　　[中图分类号]E82-09 [文献标识码]A [文章编号]1007-1539（2013）06-0039-07 　　教化一直是儒家传统的核心。从王阳明的主要经历及其学说体系的内容来看，教化可以说是阳明一生的使命，也可以说是其全部学说的根本宗旨。但是，与朱子通过对新本《大学》“新民”阐释的教化思想所强调的“去其旧染之污”、“革旧”转“新”的教化思想和立场不同，阳明的教化思想体现的是古本《大学》中的“亲民”特色。依阳明的理解，儒家的教化必须以亲民为宗旨，亲民才是儒家教化的真正意义所在。阳明以“亲民”为根本的教化思想所展现出来的是他对生民之困苦荼毒感同身受的仁者悲情，体现的是他对教化对象的悲天悯人的情怀与真诚恻怛的爱心，彰显的是阳明人道主义的精神。阳明教化思想的这一特色与底蕴反映在经文上，就可以视为他坚持古本《大学》中“亲民”的内在思想原因。本文首先从阳明与朱子关于《大学》“亲民”与“新民”的争论出发，进而通过对阳明主要学说的梳理，凸显阳明哲学的教化本质，再结合阳明的教化实践及相关思想揭示其教化思想的“亲民”特色，最后再结合当下的社会问题分析阳明这一思想的时代意义。 　　一 　　众所周知，朱子在《大学章句》中根据伊川小程子的观点，将古本《大学》中的“在亲民”改为“在新民”： 　　程子曰：“亲，当作新。”……新者，革其旧之谓也，言既自明其明德，又当推以及人，使之亦有以去其旧染之污也。（《四书章句集注》） 　　朱子如此直接改动经文，当然有其充分的理由，所以当门人以“程子之改亲为新也，何所据？子之从之，又何所考而必其然耶？且以己意轻改经文，恐非传疑之义，奈何？”提出疑问时，朱子就作出了如下的回答：“若无所考而辄改之，则诚若吾子之讥矣。今亲民云者，以文义推之则无理，新民云者，以传文考之则有据，程子于此，其所以处之者亦已审矣。”（《朱子全书·大学或问》）朱子改动的理由就是若直接读为“在亲民”，则“以文义推之而无理”，而读为“在新民”，则“以传文考之则有据”。朱子所谓“传文考之则有据”主要在于《大学》文本巾之“苟日新，日日新，又日新”（《盘铭》），“作新民”（《尚书·周书·康诰》）和“周虽旧邦，其命维新”（《诗经·大雅·文王》）三句话。以经典作为改动的理据，是最直接而有效的方法。不过就哲学的立场而言，朱子显然更加注重文义上的依据，即“以文义推之”不可为“亲民”，而应为“新民”。所谓“文义”无疑就是朱子自己的哲学见解，而其中最直接的一点就是朱子对“明德”以及“明明德”与“在新民”关系的诠释。朱子有云：“明德者，人之所得乎天，而虚灵不昧，以具众理而应万事者也。但为气禀所拘，人欲所蔽，则有时而昏；然其本体之明，则有未尝息者。故学者当因其所发而遂明之，以复其初也。新者，革其旧之谓也，言既自明其明德，又当推以及人，使之亦有以去其旧染之污也。”（《四书章句集注》）显然，朱子这样的诠释是以其关于人性的思想作为理论支撑的。就朱子看来，“明德”就是人的本体，应该是全善的。但就现实的存在来说，则存在“气禀之拘”和“人欲之蔽”的问题，故本体明德存在“有时而昏”的情况，进而需要作“明”之功以“复其初”，这就是所谓“明明德”。但“学者”完成“明明德”之后，却又需要“推以及人”，这就从“明明德”转向了“在新民”，使普通民众也在学者的教化下去完成德性的复归，复其本性之初的“明德”状态。朱子在这里诠释的关键就是由“旧”转向“新”，或者说是回归“新”的问题，所谓“旧”，就是指“气禀之拘”和“人欲之蔽”那种“染之污”的不合理状态，而“新”自然是指在学者“推以及人”的教化下民众同样也回归到本然的“明德”之初。 　　总之，从朱子对“新民”的诠释来看，其意涵可以概括为两个方面：一是朱子特别突出“教化”之意，即“学者”对民众的教化，这直接反映在朱子对“明明德”与“在新民”之间关系的诠释上；其二就是教化的目的在于使民众“去其旧染之污”，“革其旧”，由“旧”转“新”。朱子这两方面的内容结合起来就是学者对民众的“教训而变化之”（惠士奇，《大学说》，《续修四库全书·经部·四书类》）。朱子这种思想所蕴含的教化立场及其特点是鲜明的。 　　阳