勾连与嵌入：权力相关概念之辨析.docVIP

勾连与嵌入：权力相关概念之辨析 　　摘 要：权力和权威、潜规则、隐权力、隐匿权威等相关概念之间存在着复杂的勾连和嵌入。在现象学意义上，它们有着不同的特征和运行机理。在权力利益实现时，它们是一种“敌对的合作”关系。 在权力运行中存在所谓“权力悖论”，即权威、隐权力等的存在是权力运行的关键，又是权力消解的根源。 　　关键词：权力；权威；潜规则；隐权力；隐匿权威；权力悖论 　　中图分类号：C933 文献标识码： 文章编号：1002-7408（2014）02-0044-04 　　当前，在社群交往和学术研究中有几个概念使用的频率非常高，如权力、权威、潜规则、隐权力等，但对于它们之间的区别却少有人能够准确界定，故它们的应用是比较混乱的，有时甚至是极不恰当的。这一方面缘于大多数的使用者们并非理论学者，缺乏对其理论思辨的能力，另一方面也反映了当前社会科学研究者们缺少对它们的深入研究和通俗阐释。这些概念之所以常被误用、滥用，着实在于它们之间在内蕴和表象上存在比较复杂的勾连和嵌入，对于社会运行中的某些现象具有类同的解释功能，而且它们在学理上并非一个领域的术语，用某个单一学科的语言难以清楚揭示。虽然这些概念理解起来比较晦涩，但不妨碍使用者的受众们对使用者语意的感知，因为它们大抵都与一些比较负面的社会状态和价值取向相联系。随着社会开放程度的提高，民众们需要拓展对社会认知的深度和广度，而这些负面的社会存在也在不断地变化其出现的形态，不断地变更其价值实现的载体，对于这种社会需求的回应便是理论界不断提出新的概念和术语来扩充工具集子，于是，隐匿权威、权力寻租等概念出现了。那么，这些概念之间有着什么样的学理交织，它们的异同是什么？搞清楚这些问题不仅仅是推动社会科学研究的探索，也是社会科学研究者们的社会责任。 　　本文综合运用哲学、政治学、社会学、经济学的相关理论尝试厘清它们之间的逻辑关系，剖析它们之间的勾连机理，以更深刻地认识这些概念表征的社会现象，为社会运行中负面价值存在的治理提供理论支撑。 　　一、权力相关概念 　　1.权力。权力应如何定义？理论家们一直对此争论不休，《布莱克维尔政治学百科全书》也没有给出明确的答案。从理论讨论和政体运行来看，定义该概念似乎应综合从柏拉图、亚里士多德到现当代的西方政治哲学家包括马克思主义的经典作家们和以福柯等人为代表的后现代主义权力哲学家们的权力观点来进行。 　　权力既具有“赖希命题”和“尼采命题”所揭示的支配—压抑的特征，也具有马克思主义和西方法理主义所揭示的经济主义特征，甚至还具有后现代主义揭示的多样性、片断性、不确定性特征。其本质是主体与主体间的一种交互性关系，是由权力节点交织而成的一个网络。 　　看待权力应坚持微观权力观，即权力是多元化的、发散的，它不来自于某个中心。权力与法律和国家机器非常不一样，也比后者更复杂、更稠密、更具渗透性。[1]权力有多种表现形态：与国家机器相联系的命令—执行关系——行政权；组织内部的科层关系——管理权；国家间国际舞台上的角力——国家话语权等。 　　2.权威。权威即“在实践中形成的最有威望、最有支配作用的力量”，[2]朗认为它是“成功的命令或嘱咐”；[3]恩格斯指出，权威就是支配—服从的关系，是意志的施加者与意志的服从者的关系。[4]权威在其发展过程中经历了三个层次的转化和提升：首先，在政治学意义上权威乃权力与威望的有机统一；其次，在社会学意义上权威表现为意志的施加者与服从者的关系；最后，在哲学意义上权威则是对于客观必然性的认同和选择。[5] 　　出于不同的目的研究者们对于权威的分类采取了不同的方法，已有的研究已经对此进行过详细的综述，[6]在此，本文基于学科综合的意义对其进行分类，将其划分为：政治权威—领导、经济权威—老板、文化权威—大家、社会权威—名人、宗族权威—族长和暴力权威—超级大国/痞霸。 　　权威的来源是社会共同的意志。[7]4权威依靠的不是法律强制，也不是规则管束，依靠的是诱导、引领、威压，具有主从性、互动性的特征；可使处于权威影响力以及范围内的成员形成共同的意志，使这一范围内的人们接受统一的价值标准，并提供为全体成员共同遵循的行为模式。[8] 　　3.潜规则。潜规则是一个近年来出现却被广泛接受和使用的一个词语。2001年，历史文化学者吴思在其名为《潜规则：中国历史中的真实游戏》的书中首次提出这一概念，意指那些虽无成文规定却在实践中指导人们如何操作的另类规范。该词一经肇始便迅速被社会接受并引发热议，凭借对社会现象的强大解释力，在与大量的社会现象结合后，潜规则一词早已突破了吴思对明清官场腐败的揭示，其范围被大大扩展，发展出所谓官场的潜规则、娱乐圈的潜规则、学术界的潜规则、装修的潜规则等，成为一个使用频率极高的社会词语。 　　对于什么是潜规则，吴思有过